Sentenza del 12/12/2019 n. 32625 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La F. s.p.a. ha impugnato l'avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2004, con cui l'Amministrazione aveva contestato un maggior reddito IRES di 216.678 euro derivante dall'omessa dichiarazione di una plusvalenza. La società sosteneva che il conferimento di immobili, terreni e fabbricati a un'altra società costituisse una cessione unitaria di ramo d'azienda, da assoggettare al relativo regime fiscale, mentre l'Agenzia delle Entrate e i giudici di merito avevano ritenuto realizzata la cessione di singoli beni. In Cassazione la ricorrente ha denunciato, tra l'altro, l'omessa o insufficiente motivazione della sentenza d'appello, nonché l'errata qualificazione dell'operazione e la mancata valutazione delle contestazioni sul valore degli immobili e sul regime fiscale applicabile.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi, secondi, terzi e noni motivi, ritenendo che la Commissione tributaria regionale avesse motivato in modo generico e incomprensibile, senza esaminare specificamente le circostanze di fatto e di diritto dedotte dalla contribuente. Il giudice d'appello avrebbe dovuto spiegare il percorso logico seguito per ritenere che fossero stati ceduti singoli beni anziché un ramo d'azienda. Gli ulteriori motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale per la Lombardia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. Non vi è stata quindi una decisione definitiva sulla debenza dell'imposta o sulla qualificazione dell'operazione.

Norme richiamate

• Art. 360 c.p.c., nn. 3, 4 e 5

  Motivi di ricorso per cassazione relativi alla violazione di legge, alla nullità della sentenza e all'omesso esame o all'omessa motivazione su fatti decisivi

  La Corte ha ritenuto fondati i motivi riguardanti la carenza motivazionale della sentenza d'appello, perché il giudice non aveva illustrato il ragionamento seguito né esaminato le specifiche contestazioni della contribuente.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36, comma 2, n. 4

  La sentenza deve contenere la concisa esposizione dei motivi in fatto e in diritto

  La motivazione della decisione tributaria deve consentire di comprendere l'iter logico e giuridico che conduce al dispositivo; una mera adesione generica alla sentenza di primo grado non è sufficiente.

• Art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La sentenza deve contenere la concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione

  La motivazione costituisce un elemento essenziale della sentenza. È viziata quando è apparente, incomprensibile o non consente di ricostruire il percorso decisionale.

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciare su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa

  La parte aveva denunciato l'omessa pronuncia sulle contestazioni relative alla stima dei beni; tale questione è stata dichiarata assorbita a seguito dell'accoglimento dei motivi sulla carenza di motivazione.

• Art. 2555 c.c.

  L'azienda è il complesso dei beni organizzati dall'imprenditore per l'esercizio dell'impresa

  La qualificazione come cessione d'azienda o di ramo d'azienda richiede la verifica dell'esistenza di un complesso organizzato di beni idoneo, anche potenzialmente, all'esercizio autonomo di un'attività economica; la CTR avrebbe dovuto esaminare concretamente tali elementi.

• D.P.R. n. 917 del 1986, artt. 175 e 176, nel testo vigente nel 2004

  Le disposizioni disciplinano il trattamento fiscale delle operazioni di conferimento e dei trasferimenti di aziende o rami d'azienda. La corretta applicazione dipende dalla qualificazione sostanziale dell'operazione e non dalla sola descrizione formale dei beni trasferiti.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria deve confrontarsi con le contestazioni specifiche del contribuente e spiegare il percorso logico che conduce alla decisione; non è sufficiente una motivazione generica o il semplice richiamo alla decisione di primo grado.
• Quando occorre stabilire se un'operazione riguardi singoli beni oppure un'azienda o ramo d'azienda, il giudice deve valutare concretamente l'organizzazione complessiva trasferita e la sua idoneità, anche potenziale, a consentire l'esercizio autonomo di un'attività economica.
• In presenza di contestazioni sia sulla qualificazione giuridica dell'operazione sia sulla stima dei beni e sul regime fiscale applicato, il giudice deve esaminare e motivare ciascun profilo rilevante.
• La cassazione con rinvio per difetto di motivazione non determina automaticamente la vittoria definitiva del contribuente sul merito dell'imposta: comporta la necessità di un nuovo esame da parte del giudice di merito, in diversa composizione.