Sentenza n. 7074/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

La società ha impugnato la determinazione regionale che, in relazione alla propria autorizzazione integrata ambientale, aveva contestato il superamento dei limiti dello scarico SF2 e adottato un provvedimento di diffida ai sensi dell'art. 29-decies, comma 9, lettera a), d.lgs. 152/2006. Il ricorso era rivolto anche contro gli atti presupposti, connessi e conseguenziali. Nel corso del giudizio sono intervenuti sviluppi della vicenda contenziosa che hanno fatto venir meno l'interesse della ricorrente alla decisione; tale circostanza non è stata contraddetta in udienza dalla difesa della società. Il testo non espone ulteriori motivi di illegittimità dedotti contro la determinazione.

Norme richiamate

• art. 29-decies, comma 9, lettera a), d.lgs. 152/2006

  La norma è indicata quale base normativa del provvedimento regionale di diffida adottato in relazione al superamento dei limiti dello scarico nell'ambito dell'autorizzazione integrata ambientale.

Massime di principio

• Il ricorso amministrativo è improcedibile quando, per sviluppi sopravvenuti nel corso del giudizio, viene meno l'interesse concreto e attuale del ricorrente alla decisione, anche se il venir meno dell'interesse è rilevato dal giudice e non è contestato dalla parte ricorrente.
• La dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse definisce il giudizio in rito senza esaminare la legittimità sostanziale dell'atto impugnato.
• In caso di definizione del giudizio per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice può compensare le spese di lite, in particolare quando la controversia è definita con una pronuncia in rito.

Come è indicizzato