Cassazione Civile, Sentenza n. 2765/2021 del 05/02/2021

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale che, in contumacia loro, aveva riformato la decisione di primo grado annullatrice degli avvisi di accertamento. L'Agenzia aveva accertato l'esistenza di una società di fatto esercente allevamento del bestiame, omissione di tenuta delle scritture contabili (1992-1996), omissione di presentazione delle dichiarazioni e omissione di contabilizzazione di ricavi per il 1995, con ricostruzione induttiva dei redditi. In cassazione i ricorrenti hanno dedotto molteplici vizi: inammissibilità e carenza di specificità dell'appello dell'Amministrazione (mancato deposito di copia notificata; errata indicazione delle parti e dell'oggetto), errata ricostruzione dell'esistenza della società di fatto, mancato esame di pronunce (GIP) favorevoli ai contribuenti, errata qualificazione del reddito come d'impresa (anziché agrario) e violazione del principio del litisconsorzio necessario dei soci.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato la nullità dell'intero giudizio di merito per mancata partecipazione di tutti i litisconsorti necessari (i presunti soci della società di fatto), ha cassato la sentenza impugnata e ha rimesso la causa al giudice di primo grado affinché integri il contraddittorio ai sensi dell'art. 14 del D.Lgs. n. 546/1992 e proceda a nuovo esame della controversia; ha inoltre disposto che il giudice di primo grado si pronunci sulle spese della cassazione.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  art. 53; art. 14; art. 7; art. 36

  Norme sul processo tributario richiamate per i requisiti formali dell'appello (art.53), per l'onere della prova e per la necessità di integrazione del contraddittorio quando la controversia riguarda posizioni comuni a più soggetti (art.14). La Corte ha ritenuto che la mancata partecipazione dei litisconsorti necessari determini nullità rilevabile d'ufficio.

• Codice di procedura civile

  Richiamato come parametro per i motivi di cassazione relativi a violazione di norme processuali e insufficiente o omessa motivazione su punti decisivi della controversia.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)

  Richiami in tema di imputazione dei redditi delle società di persone e qualificazione del reddito (impresa vs reddito agrario). La Corte ha ricordato che l'unitarietà dell'accertamento impone il coinvolgimento di tutti i soci quando sono in discussione elementi comuni.

• D.P.R. n. 600/1973

  Norme richiamate nella censura sulla corretta determinazione e motivazione degli accertamenti fiscali; la sentenza ha tuttavia deciso per ragioni processuali (litisconsorzio) senza entrare nel merito delle specifiche contestazioni di qualificazione del reddito.

Massime di principio

• Quando un accertamento fiscale colpisce una società di persone o una società di fatto e i redditi sono imputati ai soci in via automatica, la controversia ha natura collettiva: tutti i soci interessati sono litisconsorti necessari e devono essere parte del procedimento; la loro omissione determina nullità del giudizio.
• Gli appell i e i ricorsi in materia tributaria devono rispettare i requisiti formali (deposito della copia notificata, specificità dei motivi, corretta indicazione delle parti e dell'oggetto); la loro violazione può rendere l'impugnazione inammissibile o comunque rilevante ai fini della declaratoria di nullità del processo.
• La Corte di cassazione è pronta a cassare e a disporre il rinvio quando la violazione riguarda l'assetto processuale essenziale (es. litisconsorzio necessario), senza necessariamente entrare nel merito degli accertamenti sostanziali.
• In controversie sulla qualificazione del reddito (impresa vs agrario) o sull'esistenza di società di fatto, occorre valutare e discutere in giudizio tutte le prove e le pronunce rilevanti (anche penali o di altra natura), ma tali questioni possono essere decise solo dopo che il contraddittorio sia stato regolarmente instaurato con tutti i soggetti indispensabili.
• La nullità per mancata partecipazione dei litisconsorti è assoluta e rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche d'ufficio; pertanto, chi impugna deve verificare preventivamente che tutti i soggetti sostanzialmente coinvolti siano stati chiamati in causa.