Cassazione Civile, Ordinanza n. 22528/2022 del 18/07/2022

Esito

La controversia

Nel procedimento di correzione di errore materiale relativo a una precedente ordinanza della Corte di cassazione, il difensore del comune ha chiesto la correzione della pronuncia perché, nella motivazione e nel dispositivo, era stato indicato come giudice di rinvio il Tribunale di Vicenza anziché il Tribunale di Belluno. La Corte ha rilevato che si trattava di un evidente refuso: in un passaggio della motivazione era già correttamente indicato il Tribunale di Belluno; inoltre la formula del rinvio "ad altro Magistrato" rendeva chiaro che il rinvio era destinato al medesimo ufficio giudiziario che aveva emesso la decisione cassata. La correzione richiesta mirava quindi a riallineare motivazione e dispositivo alla reale volontà decisoria della Corte.

Norme richiamate

• art. 391-bis c.p.c.

  La norma è richiamata quale base procedurale per la correzione dell'errore materiale di un provvedimento della Corte di cassazione.

Massime di principio

• L'errore materiale in un provvedimento della Corte di cassazione è correggibile quando risulti evidente dal testo della decisione e dal suo complessivo contenuto motivazionale e dispositivo.
• Se motivazione e dispositivo contengono un'indicazione palesemente difforme da quella coerente con la volontà decisoria già espressa nel provvedimento, la Corte può procedere alla rettifica dell'errore materiale.
• La formula del rinvio "ad altro magistrato" può essere sintomatica del rinvio al medesimo ufficio giudiziario che ha pronunciato la decisione cassata, consentendo di individuare l'ufficio corretto in caso di refuso sul luogo del rinvio.

Come è indicizzato