Sentenza n. 1410/2026 - Brescia, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno proposto giudizio di ottemperanza per ottenere l’esecuzione della sentenza del Tribunale di Brescia, sezione lavoro, pubblicata il 12 settembre 2024 e notificata al Ministero il 4 ottobre 2024, che aveva riconosciuto loro la Carta del docente e condannato l’Amministrazione a consentire la generazione di buoni di 500 euro per ogni annualità riconosciuta. Il ricorso per ottemperanza è stato notificato il 4 giugno 2025. Dopo il deposito di note dell’Ufficio scolastico regionale, il Ministero ha riferito che Sogei aveva accreditato le somme nei borsellini elettronici; il 20 ottobre 2026 i ricorrenti hanno confermato l’avvenuto pagamento e hanno chiesto la condanna del Ministero alle spese in base alla soccombenza virtuale.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere perché la pretesa azionata in ottemperanza è stata integralmente soddisfatta in sede amministrativa e non residuava una domanda sulla quale pronunciarsi ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a. Ha ritenuto che il tardivo adempimento confermasse la fondatezza della pretesa e, applicando la soccombenza virtuale, ha condannato il Ministero a rifondere ai ricorrenti 800 euro, oltre accessori di legge, con distrazione al difensore dichiaratosi antistatario; ha compensato le spese per la restante parte, considerando il comportamento collaborativo sopravvenuto dell’Amministrazione e l’intervallo temporale tra la sentenza, le notifiche e il pagamento. Ha disposto il rimborso del contributo unificato, ove versato.

Norme richiamate

• artt. 112 e seguenti c.p.a.

  Con ricorso proposto ai sensi degli artt. 112 e seg. c.p.a. davanti a questo Tribunale Amministrativo Regionale, notificato in data 4.6.2025, le parti ricorrenti hanno chiesto l’ottemperanza alla sentenza n. 908/2024, pubblicata il 12.9.2024, e notificata all’Amministrazione il 4.10.2024, con la quale il Tribunale ordinario di Brescia ha riconosciuto in loro favore il beneficio della “Carta docente”

  Le disposizioni sono indicate quale base processuale dell’azione di ottemperanza proposta per ottenere l’esecuzione della sentenza del giudice del lavoro.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  In ragione di quanto sopra, pertanto, si deve ritenere che la domanda proposta in giudizio abbia trovato piena soddisfazione in sede amministrativa, sicché il Tribunale non è più chiamato a pronunciarsi sull’oggetto della controversia ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a.

  Quando la pretesa azionata è stata integralmente soddisfatta in sede amministrativa, il giudice dichiara cessata la materia del contendere e non decide ulteriormente sull’oggetto della controversia.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, l’integrale soddisfazione in sede amministrativa della pretesa riconosciuta dal giudicato comporta la cessazione della materia del contendere.
• Se l’Amministrazione adempie tardivamente alla pretesa azionata in ottemperanza, il giudice può regolare le spese secondo la soccombenza virtuale, valutando la fondatezza della pretesa e il comportamento successivo dell’Amministrazione.

Come è indicizzato