Cassazione Civile, Ordinanza n. 15084/2026 del 19/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un atto di costituzione di trust con conferimento di immobili, tra cui un immobile sito in Roma, successivamente dichiarato inefficace per effetto della nullità dell’atto di provenienza dell’immobile stesso. Il trustee, avendo versato l’imposta correlata all’atto di conferimento poi travolto dall’inefficacia derivata, presentava istanza di rimborso di euro 43.875,00 ai sensi dell’art. 38 del d.P.R. 131/1986. L’Ufficio respingeva l’istanza ritenendo che la nullità fosse imputabile alle parti, poiché conseguenza di una precedente compravendita ritenuta illecita e in frode alla legge. In primo grado il ricorso del contribuente veniva accolto; in appello, invece, la decisione veniva riformata perché la contribuente non avrebbe dimostrato la non imputabilità della causa di nullità alle parti. In cassazione il trustee denunciava violazione e falsa applicazione dell’art. 38 d.P.R. 131/1986, sostenendo che la Corte di merito avesse errato nel ritenere non provata la non imputabilità, e che fosse incongruo ricondurre alla sua controparte la conoscibilità delle norme italiane sulla base della sola qualità professionale di avvocato svizzero.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo in parte inammissibile e in parte infondato. Ha osservato che la ricorrente, sotto la veste formale della violazione di legge, chiedeva in realtà una rivalutazione del merito e delle prove, preclusa in sede di legittimità. Ha poi confermato il principio secondo cui, nelle controversie di rimborso tributario, il contribuente è attore in senso sostanziale e deve provare tutti i fatti costitutivi del diritto alla restituzione; in particolare, ai fini dell’art. 38 d.P.R. 131/1986, deve dimostrare non solo il giudicato di nullità o annullamento dell’atto, ma anche la non imputabilità del vizio alle parti e l’assenza di ratifica, convalida o conferma. La sentenza impugnata è stata ritenuta corretta perché aveva applicato tale regola, valorizzando l’assenza di prova della non imputabilità del vizio, anche alla luce di circostanze che il giudice di merito aveva reputato rilevanti. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna alle spese e all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  la ricorrente lo invocava per denunciare violazione di legge, ma la Corte ha qualificato la censura come inammissibile perché diretta in realtà a sollecitare una rivalutazione del fatto e delle prove.

• art. 38 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  in tema di rimborso dell’imposta, il contribuente deve provare i presupposti del diritto alla restituzione, inclusi il giudicato di nullità o annullamento dell’atto, la non imputabilità del vizio alle parti e l’assenza di ratifica, convalida o conferma.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  in caso di rigetto del ricorso, può essere dovuto l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentito trasformare una censura formalmente proposta come violazione di legge in una richiesta di nuova valutazione del materiale probatorio e dell’apprezzamento dei fatti compiuti dal giudice di merito.
• Nei giudizi aventi ad oggetto il rimborso di un tributo, il contribuente è attore in senso sostanziale e sopporta l’onere di provare tutti i fatti costitutivi del diritto alla restituzione.
• Ai fini del rimborso dell’imposta di registro ex art. 38 d.P.R. 131/1986, non basta dimostrare l’invalidità dell’atto o il suo travolgimento giudiziale: occorre anche provare che la causa di nullità o annullabilità non sia imputabile alle parti e che l’atto non sia stato ratificato, convalidato o confermato.
• La non imputabilità del vizio deve risultare da fattori esterni alla volontà e alla sfera di controllo delle parti; restano esclusi i casi in cui l’invalidità derivi da illiceità o consapevolezza dell’operazione, dolo, simulazione, violazione consapevole di norme o errore colposo nella formazione della volontà.

Come è indicizzato