Cassazione Penale, Ordinanza n. 20421/2025 del 03/06/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello, deducendo un unico motivo relativo al giudizio di comparazione tra circostanze: contestava la mancata prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulle aggravanti contestate. La censura mirava, in sostanza, a ottenere una diversa valutazione del bilanciamento delle circostanze e quindi un trattamento sanzionatorio più favorevole. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, osservando che il giudizio di equivalenza o prevalenza tra circostanze appartiene alla discrezionalità del giudice di merito ed è sindacabile in sede di legittimità solo se frutto di arbitrio o di motivazione manifestamente illogica, evenienza esclusa nel caso concreto, dove la motivazione della sentenza impugnata era ritenuta sufficiente e ragionata.

Norme richiamate

• art. 62-bis c.p.

  Le circostanze attenuanti generiche sono state richiamate solo come oggetto del giudizio di comparazione con le aggravanti; la Corte ha ritenuto insindacabile, in assenza di arbitrio o illogicità, la valutazione del giudice di merito sulla loro mancata prevalenza.

• art. 69 c.p.

  La decisione concerne il giudizio di comparazione tra circostanze aggravanti e attenuanti; la Corte ribadisce che la scelta di equivalenza appartiene al merito e non è censurabile in cassazione se adeguatamente motivata.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il giudizio di comparazione tra circostanze attenuanti e aggravanti è espressione di discrezionalità del giudice di merito e non è normalmente sindacabile in cassazione, salvo che risulti frutto di arbitrio o di motivazione manifestamente illogica.
• È sufficiente, per sorreggere la decisione di equivalenza tra circostanze, una motivazione che spieghi di ritenere tale soluzione la più idonea a garantire l'adeguatezza della pena in concreto.
• Una censura che si limiti a sollecitare una diversa valutazione del bilanciamento delle circostanze, senza evidenziare vizi logici o giuridici della motivazione, è manifestamente infondata e conduce all'inammissibilità del ricorso.

Come è indicizzato