Cassazione Penale, Sentenza n. 29104/2022 del 22/07/2022

Esito

La controversia

L'Amministrazione impugna l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza che aveva accolto il reclamo del detenuto autorizzandone l'acquisto di un lettore CD e di CD musicali. L'Amministrazione deduce violazione di legge (art. 40 DPR n. 230/2000 e art. 87 O.P.) e richiama la circolare DAP del 2/10/2017 e l'art. 14.1, sostenendo che tali acquisti eccedono le finalità consentite (solo studio e lavoro) e possono compromettere esigenze di sicurezza e di controllo, in particolare nel regime 41‑bis.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato l'ordinanza impugnata, disponendo il rinvio al Tribunale di sorveglianza di Sassari per un nuovo giudizio. La Corte ha precisato che, pur riconoscendo che l'art. 40 DPR 230/2000 consente l'uso di radio, computer personali e lettori CD per lavoro o studio e che l'ascolto di musica rientra nei "residui" di libertà del detenuto, è necessaria una valutazione concreta circa il pericolo per la sicurezza e l'incidenza organizzativa dell'introduzione di dispositivi e supporti. Il Tribunale dovrà accertare se sia possibile assicurare la messa in sicurezza dei dispositivi senza un onere di risorse umane e materiali eccessivo; solo in presenza di tali condizioni il diniego dell'Amministrazione può risultare legittimo.

Norme richiamate

• art. 40 DPR n. 230 del 2000

  Consente l'utilizzo di radio, computer personali e lettori CD portatili per motivi di lavoro o di studio; non esclude espressamente l'accesso a contenuti musicali e considera l'ascolto di musica parte dei "residui" di libertà del detenuto, ma lascia spazio a limiti per ragioni organizzative e di sicurezza

• art. 87 Ordinamento Penitenziario

  Norma richiamata in relazione alla disciplina del regime carcerario e ai poteri dell'Amministrazione a fini di sicurezza, rilevante nel bilanciamento tra diritti del detenuto e esigenze di ordine e sicurezza

• Circolare DAP 2/10/2017

  Documento amministrativo richiamato dall'Amministrazione per limitare l'ingresso di dispositivi e supporti; la Corte ne riconosce la rilevanza ma sottolinea che occorre una valutazione concreta dell'impatto organizzativo e della sicurezza

• art. 14.1

  Richiamato dall'Amministrazione come riferimento normativo/disciplinare per i limiti all'introduzione di beni; la Corte ne tiene conto nell'analisi complessiva ma richiede accertamenti specifici sul caso concreto

Massime di principio

• La possibilità per un detenuto di possedere dispositivi (es. lettori CD) e supporti (es. CD musicali) va valutata bilanciando il residuo diritto alla vita quotidiana (es. ascolto di musica) con le esigenze di sicurezza e organizzazione dell'istituto
• Il regime 41‑bis comporta un livello di attenzione maggiore: l'Amministrazione può legittimamente negare autorizzazioni se non è possibile assicurare la messa in sicurezza dei dispositivi o se ciò comporta oneri organizzativi eccessivi
• Non sono ammessi divieti automatici a priori: il diniego deve fondarsi su una valutazione concreta e motivata del rischio per la sicurezza e dell'impatto sulle risorse
• In mancanza di adeguati accertamenti di fatto da parte del giudice di merito, la Corte di Cassazione annulla l'atto e rinvia per un nuovo giudizio che verifichi nello specifico la situazione
• La giurisprudenza riconosce all'ascolto di musica valore di "residuo" di libertà del detenuto, ma questo diritto è relativo e può essere limitato per ragioni di sicurezza organizzativa comprovate