Sentenza del 28/06/2016 n. 13320 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia aveva recuperato le imposte di registro, ipotecaria e catastale, ritenendo che l’immobile acquistato da B.V. con atto del 27 maggio 2004 fosse di lusso ai sensi degli artt. 5 e 6 del D.M. 2 agosto 1969. La CTR dell’Emilia-Romagna, riformando la decisione favorevole al contribuente della CTP di Forlì, aveva considerato la superficie utile superiore a 240 mq, includendo anche vani non abitabili. In cassazione B.V. ha dedotto: l’omessa pronuncia della CTR sul motivo incidentale relativo alla carenza di motivazione dell’avviso; la violazione delle norme sull’obbligo di motivazione, perché l’avviso si limitava a richiamare il D.M. 2 agosto 1969; e l’errata interpretazione della nozione di superficie utile, che a suo avviso non comprendeva i vani non abitabili.

La decisione

La Corte ha ritenuto tempestivo il ricorso e ha accolto il primo motivo: la CTR aveva omesso di decidere sulla censura relativa alla motivazione dell’avviso, incorrendo in nullità per omessa pronuncia. Ha quindi cassato la sentenza e rinviato ad altra sezione della CTR dell’Emilia-Romagna, che dovrà decidere nel merito e sulle spese del giudizio di cassazione. Le questioni sulla sufficienza della motivazione dell’avviso e sul computo dei vani non abitabili non sono state decise nel merito dalla Corte.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  La C.T.R. ha omesso di pronunciarsi in ordine al motivo d'appello, proposto in via incidentale, relativo alla mancanza di motivazione dell'avviso di liquidazione, con ciò incorrendo nel dedotto vizio di nullità della sentenza.

  L’omessa decisione su un motivo ritualmente sottoposto al giudice integra un vizio di nullità della sentenza deducibile in cassazione.

Massime di principio

• Il giudice d’appello deve pronunciarsi sui motivi di impugnazione che gli sono stati sottoposti; l’omissione può comportare la cassazione della sentenza e il rinvio.
• Quando la cassazione accoglie un motivo processuale di omessa pronuncia, le questioni di merito non esaminate non risultano per ciò solo accolte o respinte: spetta al giudice di rinvio deciderle.
• Nel caso concreto la Corte non ha stabilito se l’avviso fosse adeguatamente motivato né se i vani non abitabili dovessero essere inclusi nel calcolo della superficie utile.