Parere n. 85/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato, con motivi aggiunti nell’ambito di un ricorso straordinario principale e di un precedente ricorso per motivi aggiunti, una nuova ordinanza comunale recante la reiterazione della requisizione temporanea di loculi liberi e spazi disponibili nelle cappelle private. Deduce che l’ordinanza riproduca integralmente contenuto, motivazione e presupposti delle precedenti ordinanze già sospese in sede cautelare, senza nuova istruttoria e senza considerare i precedenti pareri cautelari del Consiglio di Giustizia Amministrativa e i decreti presidenziali che li avevano recepiti. La questione sottoposta in questa fase riguarda esclusivamente la sussistenza dei presupposti cautelari del fumus boni iuris e del periculum in mora.

Il parere

Il Consiglio di Giustizia Amministrativa ritiene sussistente il fumus boni iuris, ravvisando nell’ordinanza impugnata una possibile elusione delle precedenti pronunce cautelari che avevano sospeso l’efficacia delle ordinanze sulla requisizione. L’amministrazione non può riesaminare atti sub iudice con finalità conservative quando la loro efficacia sia stata sospesa, poiché la sospensione implica una valutazione cautelare negativa e impone che il procedimento resti improduttivo di effetti fino alla decisione di merito. È ravvisato anche il periculum in mora, considerata la legittima aspettativa del ricorrente, in ragione dell’età avanzata e del precario stato di salute, di conservare la sepoltura familiare acquisita iure successionis. Il parere accoglie quindi l’istanza cautelare, riservando ogni decisione sul merito.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  La disposizione è richiamata quale presupposto per disporre l’oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute del ricorrente nella diffusione del parere.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  La disposizione è richiamata in relazione alla tutela dei dati relativi alla salute del ricorrente e alla necessità di oscurarli nella diffusione del parere.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  La disposizione, come modificata dal d.lgs. 101/2018, è richiamata quale ulteriore fondamento dell’oscuramento dei dati sanitari.

• d.P.R. 1199/1971

  Il parere è reso nell’ambito di un ricorso straordinario al Presidente della Regione Siciliana, limitatamente all’istanza cautelare.

Massime di principio

• Quando l’efficacia di un atto amministrativo sia stata sospesa in sede cautelare, l’amministrazione non può reiterarne sostanzialmente contenuto, motivazione e presupposti mediante un nuovo atto adottato a fini conservativi, senza una rinnovata istruttoria e senza confrontarsi con la pronuncia cautelare.
• La sospensione cautelare di un provvedimento comporta che il procedimento amministrativo cui esso si riferisce resti improduttivo di effetti fino alla decisione di merito; l’amministrazione deve quindi rispettare l’effetto conformativo provvisorio della pronuncia cautelare.
• Nella valutazione cautelare, il periculum in mora può essere ravvisato nella compromissione della legittima aspettativa alla conservazione di una sepoltura familiare acquisita iure successionis, tenendo conto anche delle condizioni personali di fragilità del titolare.

Come è indicizzato