Parere n. 86/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Ordinanza di demolizione e successiva sanatoria delle opere

Il parere riguarda un ricorso straordinario al Presidente della Regione Siciliana proposto contro l’ordinanza del Comune di Agrigento n. 25 del 10 dicembre 2024, con la quale era stata ingiunta la demolizione e il ripristino dello stato dei luoghi relativamente a opere realizzate su un terreno sito in contrada Zingarello.

Premesse e opere contestate

Il terreno era stato concesso in comodato e il comodatario vi aveva eseguito attività di ripulitura, sistemazione e livellamento, oltre alla piantumazione di alberi e siepi e all’installazione di una vasca interrata per l’irrigazione.

L’ordinanza comunale riguardava, in particolare:

• una delimitazione del lotto con pali in ferro e rete metallica;
• un terrazzamento di circa 100 mq, realizzato mediante abbassamento del terreno;
• una gittata di calcestruzzo posta a delimitazione del terrazzamento;
• una cisterna interrata prefabbricata in calcestruzzo della capacità di circa 10.000 litri;
• massi collocati a ridosso del terrazzamento.

L’ordinanza assegnava novanta giorni per l’esecuzione, con l’avviso dell’acquisizione gratuita del terreno al patrimonio comunale in caso di inottemperanza.

Motivi del ricorso

I ricorrenti hanno dedotto, in sintesi, tre censure.

• Hanno sostenuto che le opere rientrassero nell’attività edilizia libera o comunque fossero riconducibili a interventi di miglioramento fondiario, giardinaggio, sistemazione dei suoli, installazione di cisterne, realizzazione di vialetti e recinzioni. Secondo i ricorrenti, le opere erano inoltre conformi alla disciplina della zona G2 del PRG, qualificata come Parco Territoriale, e l’eventuale mancanza di titolo avrebbe potuto comportare soltanto una sanzione pecuniaria, non la demolizione.
• Hanno dedotto che il Comune avrebbe dovuto sospendere il procedimento sanzionatorio in pendenza della domanda di sanatoria presentata ai sensi dell’art. 36 del d.P.R. n. 380/2001.
• Hanno contestato la mancata indicazione dell’area di sedime che, in caso di mancata ottemperanza, sarebbe stata acquisita al patrimonio comunale, in violazione dell’art. 31, comma 2, del d.P.R. n. 380/2001 e della legge regionale n. 16/2016.

Ricevibilità e fase cautelare

Il ricorso è stato ritenuto ricevibile, poiché proposto il 16 aprile 2025 entro il termine di centoventi giorni dalla notificazione dell’ordinanza, avvenuta il 23 dicembre 2024.

La domanda cautelare era stata già esaminata dalle Sezioni riunite il 17 luglio 2025. In quella sede era stato espresso parere favorevole all’accoglimento, recepito nel decreto presidenziale n. 190 del 5 settembre 2025.

Sopravvenienze amministrative

Nel corso del procedimento il Comune di Agrigento ha rilasciato al comodatario il permesso di costruire in sanatoria n. 75 del 3 settembre 2025, autorizzando il mantenimento delle opere oggetto dell’ingiunzione di demolizione.

Successivamente, con determinazione del 12 settembre 2025, il Comune ha disposto l’archiviazione della pratica di vigilanza edilizia n. 32/2024, dalla quale era scaturita l’ordinanza impugnata.

Valutazioni del Consiglio di Giustizia Amministrativa

Il Collegio ha ritenuto che il rilascio del titolo edilizio in sanatoria e l’archiviazione del procedimento sanzionatorio avessero determinato un mutamento della situazione di fatto e di diritto. Tali sopravvenienze hanno fatto cessare gli effetti dell’ordinanza di demolizione e hanno eliminato l’interesse dei ricorrenti a ottenere una decisione sui motivi dedotti.

Il Collegio non ha quindi esaminato nel merito le censure relative all’attività edilizia libera, alla conformità urbanistica, alla necessità di sospendere il procedimento in pendenza della sanatoria e all’indicazione dell’area di sedime.

Conclusione

Il parere è stato espresso nel senso di dichiarare il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La decisione non contiene una valutazione di merito sulla legittimità originaria dell’ordinanza di demolizione, ma si fonda esclusivamente sulla sanatoria delle opere e sull’archiviazione del procedimento di vigilanza edilizia.