Parere n. 548/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente, dopo avere superato la prova scritta e gli accertamenti di efficienza fisica, è stata dichiarata non idonea agli accertamenti attitudinali. Ha proposto tre motivi: contraddittorietà e illogicità manifesta, nonché violazione della proporzionalità, poiché i risultati dei test svolti nei giorni 4, 5 e 6 agosto 2025 sarebbero stati positivi e le schede avrebbero riportato giudizi di compatibilità corrispondenti alla sufficienza; violazione dell’art. 3 della legge n. 241 del 1990 e dell’art. 97 Cost., per difetto di istruttoria e motivazione e travisamento dei fatti; violazione dei decreti ministeriali n. 198 del 2003 e n. 168 del 2022, per inosservanza delle norme procedurali applicabili agli accertamenti attitudinali per l’accesso ai ruoli della Polizia di Stato. La Sezione, non avendo ricevuto la relazione istruttoria richiesta al Ministero dell’interno, non ha potuto esaminare né la legittimità degli atti impugnati né l’istanza cautelare.

Il parere

Il Consiglio di Stato non ha deciso i motivi di ricorso, l’istanza di sospensione né le questioni di rito e di merito. Ha rilevato che la mancanza della dettagliata relazione ministeriale e della documentazione richiesta impedisce di esprimere il parere. Ha quindi disposto che il Ministero dell’interno trasmetta la relazione istruttoria e la documentazione entro il termine indicato, assicurando alla ricorrente un congruo termine per presentare controdeduzioni; tali controdeduzioni dovranno essere trasmesse alla Sezione dal Ministero insieme alla relazione. La trattazione è stata rinviata a una successiva adunanza. Il termine operativo indicato per l’adempimento è di quaranta giorni dalla comunicazione del parere; la Sezione ha inoltre sottolineato, richiamando la sentenza della Corte costituzionale n. 63 del 2023 e la sentenza della Corte EDU, sezione prima, 8 settembre 2020, Mediani c. Italia, l’esigenza che l’attività richiesta sia comunque completata nel termine complessivo di novanta giorni dalla comunicazione, in considerazione della ragionevole durata anche del ricorso straordinario.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11, comma 2, d.P.R. n. 1199/1971

  La disposizione è richiamata quale base per la presentazione diretta del ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.

• art. 3 l. n. 241/1990

  È invocato dalla ricorrente in relazione all’obbligo di motivazione del provvedimento di non idoneità; la Sezione non ha ancora valutato la fondatezza della censura.

• art. 97 Cost.

  È richiamato dalla ricorrente in relazione ai principi di buon andamento e imparzialità; la Sezione non ha ancora esaminato la censura nel merito.

• d.m. 30 giugno 2003, n. 198

  È indicato dalla ricorrente quale fonte delle norme procedurali sugli accertamenti attitudinali per l’accesso ai ruoli della Polizia di Stato; la relativa violazione non è stata ancora valutata.

• d.m. 9 settembre 2022, n. 168

  È richiamato dalla ricorrente quale fonte regolatrice degli accertamenti attitudinali; la Sezione non ha ancora deciso la dedotta violazione.

• art. 6 CEDU

  le tutele previste dalla Convenzione (e segnatamente l’art. 6 sulla ragionevole durata dei processi) sono riferibili anche al ricorso straordinario

  La Sezione richiama il principio secondo cui le garanzie convenzionali, inclusa quella relativa alla ragionevole durata, si applicano anche al ricorso straordinario.

• Corte costituzionale, sentenza n. 63 del 2023

  È richiamata per l’affermazione dell’applicabilità delle garanzie della Convenzione europea, in particolare della ragionevole durata, al ricorso straordinario.

• Corte EDU, sezione prima, sentenza 8 settembre 2020, Mediani c. Italia

  È richiamata quale pronuncia all’origine dell’indirizzo relativo all’applicabilità dell’art. 6 CEDU al ricorso straordinario.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, quando la Sezione non dispone della relazione istruttoria e della documentazione necessarie per verificare i fatti e le censure dedotte, non può definire né il merito né l’istanza cautelare e deve sospendere l’adozione del parere, disponendo l’integrazione istruttoria.
• L’integrazione istruttoria nel ricorso straordinario deve essere svolta nel rispetto del contraddittorio: l’amministrazione deve consentire al ricorrente di presentare controdeduzioni entro un termine congruo e trasmetterle alla Sezione insieme alla propria relazione.
• La ragionevole durata garantita dall’art. 6 CEDU si applica anche al ricorso straordinario; i tempi assegnati per l’integrazione istruttoria devono pertanto essere rispettati anche in funzione di prevenire conseguenze indennitarie per la ritardata definizione del procedimento.

Come è indicizzato