Cassazione Penale, Ordinanza n. 02525/2026 del 22/01/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che lo aveva ritenuto responsabile del reato di resistenza a pubblico ufficiale. Ha dedotto tre profili: (1) erronea affermazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 337 c.p., con particolare riferimento alla mancata applicazione dell'art. 393-bis c.p.; (2) insussistenza o comunque erronea valutazione dell'elemento soggettivo del reato; (3) ingiustificato diniego delle attenuanti generiche. La Corte di cassazione ha ritenuto che tali doglianze riproducessero censure già esaminate e disattese dalla Corte territoriale con argomentazioni corrette sul piano giuridico, senza confrontarsi in modo effettivo con la motivazione di merito.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  Norma incriminatrice della resistenza a pubblico ufficiale; la censura riguardava la correttezza dell'affermazione di responsabilità per tale reato.

• art. 393-bis c.p.

  Richiamato dal ricorrente come possibile causa di esclusione o attenuazione della punibilità, ma la Corte non ne ha ravvisato l'applicazione nel caso concreto.

• Corte cost. n. 186 del 2000

  Richiamata quale base del versamento alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre, senza specifico confronto critico, censure già esaminate e disattese con motivazione giuridicamente corretta dal giudice di merito.
• La deduzione dell'erronea applicazione dell'art. 393-bis c.p. deve misurarsi con la concreta motivazione della sentenza impugnata; una mera reiterazione della doglianza non è sufficiente a superare il vaglio di ammissibilità.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato alle spese processuali e, in difetto di ragioni di esonero, al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato