Ordinanza n. 5943/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L'appello riguarda, tra gli altri profili, la contestata conformità dell'offerta del RTI Beckman-Abbott alle prescrizioni del capitolato tecnico concernenti, da un lato, il backup funzionale di tutti i moduli di check-in, centrifugazione e stappatura, previsto a garanzia della continuità operativa, e, dall'altro, la validazione da parte del produttore dei reagenti di parte terza sul sistema offerto. Sono inoltre contestate la sufficienza e l'idoneità della documentazione tecnica prodotta in gara a dimostrare tali requisiti. Le questioni richiedono accertamenti sulle caratteristiche tecniche del sistema di automazione di laboratorio, sulle funzioni dei moduli Dynamic Inlet e Bulk Inlet, sulla loro eventuale reciproca sostituibilità e sulla documentazione normalmente idonea a provare la validazione dei reagenti e la loro compatibilità con le piattaforme analitiche offerte.

La decisione

Il Consiglio di Stato non ha definito l'appello nel merito e ha disposto una verificazione ai sensi degli artt. 63 e 66 c.p.a., ritenendo che le questioni presentassero un elevato contenuto tecnico-specialistico non agevolmente apprezzabile sulla base della sola documentazione in atti. Il verificatore dovrà accertare, secondo la pratica tecnico-scientifica del settore, le caratteristiche necessarie del backup funzionale del check-in, verificando se sia indispensabile un secondo modulo autonomo o se siano ammissibili diverse soluzioni architetturali; dovrà inoltre esaminare l'offerta del RTI Beckman-Abbott, le funzioni dei moduli indicati, la loro sostituibilità e l'idoneità del sistema a garantire la continuità operativa in caso di guasto. Quanto ai reagenti di parte terza, dovrà chiarire il significato tecnico della validazione sul sistema offerto, la documentazione normalmente utilizzata per comprovarla e se la documentazione prodotta dimostri la validazione, compatibilità e utilizzabilità dei reagenti sulle piattaforme proposte, senza svolgere valutazioni giuridiche sulla portata escludente della clausola. La verificazione sarà svolta dal Direttore del Dipartimento di Medicina di Laboratorio dell'Istituto Superiore di Sanità o da un dirigente delegato con specifica competenza. Sono state disciplinate le modalità di partecipazione delle parti e dei consulenti tecnici, la trasmissione della relazione e delle osservazioni e il successivo deposito. È stato posto provvisoriamente a carico dell'appellante un anticipo di euro 2.000,00. L'ulteriore esame dell'appello è stato rinviato all'udienza pubblica del 28 gennaio 2027, con riserva di ogni decisione in rito, nel merito e sulle spese.

Norme richiamate

• art. 63 c.p.a.

  Ritenuto pertanto necessario disporre verificazione ai sensi degli artt. 63 e 66 c.p.a.

  La disposizione costituisce la base processuale per disporre l'accertamento tecnico necessario alla decisione, quando le questioni controverse richiedano specifiche cognizioni tecniche.

• art. 66 c.p.a.

  Ritenuto pertanto necessario disporre verificazione ai sensi degli artt. 63 e 66 c.p.a.

  La verificazione è affidata a un organismo o soggetto dotato di specifica competenza tecnica, secondo modalità stabilite dal giudice e con possibilità per le parti di formulare osservazioni.

Massime di principio

• Quando la decisione su controversie relative alla conformità di un'offerta di gara a prescrizioni tecniche richiede cognizioni specialistiche non ricavabili con sufficiente immediatezza dalla documentazione processuale, il giudice amministrativo può disporre verificazione ai sensi degli artt. 63 e 66 c.p.a., rinviando la decisione definitiva.
• In una verificazione relativa a requisiti tecnici di gara, il quesito può essere diretto ad accertare, secondo le regole tecnico-scientifiche del settore, le caratteristiche funzionali del prodotto o sistema offerto e la sua concreta idoneità a soddisfare la prescrizione della lex specialis.
• La verificazione deve mantenere distinto l'accertamento tecnico-scientifico dalla valutazione giuridica riservata al giudice, sicché il verificatore può chiarire il significato tecnico di una prescrizione e l'idoneità della documentazione prodotta, ma non decidere la portata escludente della clausola di gara.
• Quando la controversia riguarda la validazione di reagenti di parte terza su una piattaforma diagnostica, l'accertamento può riguardare il significato tecnico della validazione, i documenti normalmente utilizzati per comprovarla e la compatibilità dei reagenti con il sistema offerto.

Come è indicizzato