Sentenza n. 6051/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato il decreto del Direttore del Dipartimento Salute della Regione Marche n. 52 del 14 dicembre 2022, con cui sono stati attribuiti gli oneri di ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018. Sono stati inoltre contestati il decreto ministeriale 6 luglio 2022 di certificazione del superamento del tetto di spesa, il decreto ministeriale 6 ottobre 2022 recante le linee guida per l'adozione dei provvedimenti regionali e provinciali, nonché ulteriori atti presupposti e connessi. Il testo della sentenza non espone in dettaglio i singoli motivi di illegittimità dedotti, poiché il giudizio è stato definito per sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha preso atto della dichiarazione della ricorrente, che ha chiesto dichiararsi la sopravvenuta carenza di interesse a seguito dell'intervenuto pagamento in misura ridotta previsto dal d.l. 30 giugno 2025, n. 95, convertito dalla l. 8 agosto 2025, n. 118. Poiché la parte ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione sul ricorso, il Collegio ha dichiarato l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare i motivi di legittimità relativi agli atti di ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici. Le spese processuali sono state integralmente compensate in ragione della definizione preliminare della controversia.

Norme richiamate

• art. 9-ter d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  Attribuzione degli oneri di riparto del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018

  Costituisce la disciplina sostanziale richiamata dagli atti impugnati in materia di tetto di spesa e ripiano dei dispositivi medici; la sentenza non ne esamina il merito.

• art. 18 d.l. 9 agosto 2022, n. 115, convertito dalla l. 21 settembre 2022, n. 142

  ha introdotto il comma 9 bis nell'art. 9-ter del D.L. n. 78/2015

  È indicato tra i fondamenti normativi degli atti impugnati, senza specifico esame nella decisione.

• d.l. 30 giugno 2025, n. 95, convertito dalla l. 8 agosto 2025, n. 118

  pagamento in misura ridotta

  L'intervenuto pagamento in misura ridotta previsto dalla normativa ha determinato, secondo la dichiarazione della ricorrente, il venir meno dell'interesse alla decisione e quindi l'improcedibilità del ricorso.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato nell'epigrafe processuale in relazione all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato; non è oggetto di specifica interpretazione nella sentenza.

Massime di principio

• Quando il ricorrente dichiara, in conseguenza di un fatto sopravvenuto, di non avere più interesse alla decisione sull'impugnazione, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esame dei motivi di legittimità.
• L'intervenuto pagamento in misura ridotta previsto da una normativa sopravvenuta può determinare il venir meno dell'interesse alla prosecuzione del giudizio avente a oggetto gli atti di imposizione o riparto dell'onere economico, se il ricorrente dichiara espressamente la sopravvenuta carenza di interesse.

Come è indicizzato