Cassazione Penale, Ordinanza n. 33050/2025 del 07/10/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte di appello che lo aveva condannato, deducendo: 1) un vizio di motivazione sulla valutazione del dolo, in relazione all'utilizzo di sostanze stupefacenti, sostenendo una diversa lettura delle risultanze probatorie; 2) censure su recidiva e diniego delle attenuanti generiche; 3) contestazioni sul trattamento sanzionatorio. La Corte di cassazione ha rilevato che il primo motivo non denunciava un effettivo travisamento della prova, ma mirava a una nuova valutazione del materiale probatorio, attività preclusa al giudice di legittimità. Ha inoltre osservato che la motivazione di merito era coerente con le valutazioni peritali, che non escludevano l'imputabilità, e che il ricorso confondeva il piano dell'imputabilità con quello della colpevolezza, desunta dalle modalità dei fatti e dalla condotta tenuta. Quanto a recidiva, attenuanti generiche e pena, la Corte ha ritenuto i motivi inammissibili perché la Corte territoriale aveva adeguatamente valorizzato la maggiore pericolosità desunta dalle modalità del fatto, dall'intensità del dolo, dalla reiterazione dei reati e dalla gravità delle minacce, oltre che dai precedenti penali, con motivazione non illogica né sindacabile in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio sotto la forma di un vizio di motivazione: il controllo della Corte di cassazione riguarda la tenuta logica e giuridica della motivazione, non una rivalutazione del merito.
• Il travisamento della prova è configurabile solo quando la sentenza impugnata si fonda su una prova inesistente oppure su un risultato probatorio certamente diverso da quello reale; non basta proporre una lettura alternativa delle stesse emergenze processuali.
• La distinzione tra imputabilità e colpevolezza va mantenuta ferma: il fatto che le perizie non escludano l'imputabilità non impedisce di desumere la colpevolezza dalle modalità della condotta e dal complesso degli elementi fattuali.
• Le valutazioni sulla recidiva, sul diniego delle attenuanti generiche e sulla commisurazione della pena sono censurabili in cassazione solo se sorrette da manifesta illogicità o mancanza di motivazione, non quando il giudice di merito abbia spiegato in modo congruo la maggiore pericolosità dell'imputato.

Come è indicizzato