Cassazione Penale, Sentenza n. 43184/2024 del 27/11/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'appello di Napoli che confermava la condanna per partecipazione ad associazione di tipo mafioso. Denunce principali: carenza/superficialità della motivazione (limitata a rinvio alla sentenza di primo grado), censura della valutazione della credibilità dei collaboratori di giustizia (tra cui il figlio del capo-clan che avrebbe escluso l'appartenenza del ricorrente), irrilevanza e confusione delle conversazioni intercettate prive di riscontri, e contestazione della quantificazione della pena ritenuta basata su criteri soggettivi/metagiuridici.

La decisione

Il ricorso è dichiarato inammissibile. La Corte rileva che la difesa ha semplicemente riproposto le doglianze già svolte in appello senza confronto critico con le argomentazioni della sentenza impugnata e ha chiesto una valutazione di merito (vietata in Cassazione). Anche le doglianze sulla pena sono ritenute generiche e irrilevanti, soprattutto perché la pena è stata inflitta al minimo edittale. Conseguenze: condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende, e alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa della parte civile "S.O.S. Impresa rete per la legalità" liquidate in euro 3.686,00 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Corte Costituzionale, sentenza n. 186/2000

  Richiamata per sostenere l'assenza di esenzione da colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità; usata come parametro giurisprudenziale per giustificare la condanna alla somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 592, comma 4, cod. proc. pen.

  Norma che impone all'imputato soccombente la condanna alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile nel giudizio; applicata per liquidare le spese a favore della parte civile "S.O.S. Impresa rete per la legalità".

Massime di principio

• La Corte di cassazione non è sede per riesaminare i fatti o rivalutare la prova: i motivi che si limitano a riproporre l'appello senza indicare vizi di diritto o vizi logici della motivazione sono inammissibili.
• Le censure generiche sulla credibilità dei collaboratori di giustizia o sull'interpretazione delle intercettazioni devono evidenziare specifici vizi logicamente apprezzabili o profili di illegittimità procedurale per poter essere esaminate in Cassazione; la mera contraddizione o dissenso valutativo non basta.
• Quando la pena è fissata nel minimo edittale il giudice può non entrare in una motivazione particolarmente approfondita sul quantum, rendendo meno efficace in sede di cassazione un generico rimprovero sulla quantificazione.
• Chi propone ricorso inammissibile può essere condannato alle spese e a somme per la Cassa delle ammende; inoltre l'imputato soccombente è obbligato a rifondere le spese della parte civile ai sensi dell'art. 592, comma 4, c.p.p.
• Per avere successo in Cassazione è fondamentale formulare doglianze circostanziate che indichino errori di diritto, contraddizioni logiche nella motivazione o violazioni di norme processuali, non semplici richieste di rivalutazione del materiale probatorio.