Cassazione Civile, Sentenza n. 7053/2024 del 15/03/2024

Esito

La controversia

Un unico motivo di ricorso deduceva nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione degli artt. 1117 e 1131 c.c. e degli artt. 100, 645 e 647 c.p.c., sostenendo che i singoli condomini non perdono la facoltà di agire per la tutela dei propri diritti in presenza dell'amministratore e che, pertanto, ciascun condomino è legittimato ad impugnare personalmente il decreto ingiuntivo emesso nei confronti del condominio, specialmente nell'ipotesi di inerzia dell'organo amministrativo

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha confermato il principio consolidato della giurisprudenza secondo cui i singoli condomini non sono legittimati ad opporre un decreto ingiuntivo emesso contro il condominio per debiti relativi alla gestione delle parti comuni: la legittimazione spetta all'amministratore ai sensi dell'art. 1131 c.c. La Corte ha precisato che i condomini possono agire autonomamente solo quando la controversia riguarda diritti reali sulle parti comuni (diritto di comproprietà pro quota), mentre le controversie di natura obbligatoria inerenti alla gestione comune sono di competenza processuale del condominio rappresentato dall'amministratore. È stato richiamato anche l'orientamento secondo cui, sebbene il condomino intimato in via esecutiva possa avere specifici rimedi (es. opposizione a precetto o opposizione tardiva al decreto), ciò non equivale a riconoscergli la legittimazione autonoma a proporre opposizione al decreto o a impugnare la sentenza di condanna pronunciata verso il condominio. Sono state confermate le pronunce della Cassazione richiamate nel testo. La ricorrente è stata condannata alle spese di giudizio in favore del controricorrente Fallimento I.GE.CO., liquidate in euro 5.800,00 più accessori.

Norme richiamate

• art. 1117 c.c.

  Riferito alla nozione di parti comuni dell'edificio; la Corte lo utilizza per distinguere i diritti reali (che possono giustificare la legittimazione autonoma del singolo condomino) dalle obbligazioni relative alla gestione comune, che spettano al condominio unitario.

• art. 1131 c.c.

  Norma sulla rappresentanza dell'amministratore: la Corte interpreta tale disposizione nel senso che l'amministratore ha la legittimazione esclusiva ad agire e a essere convenuto per le obbligazioni contratte nell'interesse del condominio, impedendo ai singoli condomini di proporre opposizione al decreto ingiuntivo volto a soddisfare crediti del condominio.

• art. 1137 c.c.

  Richiamato nella giurisprudenza per distinguere i casi in cui il singolo condomino può agire (es. impugnazione di delibere ai sensi dell'art. 1137): la Corte lo usa come parametro per dire che l'azione del singolo è ammessa quando concerne un suo diritto proprio, non quando si tratta di obbligazioni comuni.

• art. 100 c.p.c.

  Norma menzionata nel motivo ma non specificamente spiegata; collegata alle censure di nullità processuale sollevate dalla ricorrente.

• art. 645 c.p.c.

  Norma del procedimento monitorio richiamata nella doglianza; la Corte valuta la legittimazione nel contesto del giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo disciplinato da tali norme.

• art. 647 c.p.c.

  Norma sul procedimento monitorio; citata dalla ricorrente ma la Corte si sofferma piuttosto sulla natura soggettiva delle parti nel giudizio monitorio, confermando che il destinatario dell'ingiunzione è la parte da cui può provenire l'opposizione.

• art. 380-bis c.p.c.

  Norma processuale eventualmente rilevante per la decisione in camera di consiglio e la successiva discussione in pubblica udienza; la Corte segnala il ricorso alla discussione pubblica ai sensi della normativa vigente ratione temporis.

Massime di principio

• Quando un decreto ingiuntivo è emesso contro il condominio per debiti relativi alla gestione di parti o servizi comuni, la legittimazione ad opporlo spetta all'amministratore e non ai singoli condomini.
• Il singolo condomino può agire autonomamente solo se la controversia riguarda diritti reali sulle parti comuni (es. questioni di proprietà o uso delle parti comuni), perché in tali casi il condomino ha una posizione soggettiva distinta da quella del condominio.
• Il fatto che il decreto ingiuntivo, divenuto definitivo per mancata opposizione da parte dell'amministratore, possa produrre effetti esecutivi pro quota nei confronti dei singoli condomini non implica che questi possano sostituirsi all'amministratore nel proporre opposizione in via principale; essi hanno invece rimedi limitati (es. opposizione a precetto, opposizione tardiva) quando chiamati in esecuzione.
• Se l'amministratore omette di difendere il condominio, i condomini preoccupati per l'esposizione patrimoniale individuale dovrebbero attivare strumenti interni (convocazione assemblea, revoca o sollecito dell'amministratore, deliberazioni che autorizzino azioni) e valutare interventi adesivi o azioni collettive coordinate, piuttosto che proporre autonomamente opposizione al decreto emesso contro il condominio.
• In sede di contenzioso, è importante distinguere subito se la questione ha natura reale (diritti sulle parti comuni) o obbligatoria (debiti/contratti inerenti la gestione comune), perché questa qualificazione determina la legittimazione processuale e la possibilità di azione del singolo condomino.