Ordinanza n. 2259/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L'impresa ha proposto appello contro la sentenza del TAR Lazio concernente il sistema di payback dei dispositivi medici e ha chiesto la sospensione cautelare degli effetti della sentenza impugnata. Dal testo risultano ulteriori censure, comprese questioni di costituzionalità della disciplina, che l'appellante intende far esaminare nel giudizio di merito. Il giudizio coinvolge le amministrazioni statali e regionali competenti e, quali controinteressate, le società produttrici o distributrici di dispositivi medici interessate dal decreto del Ministero della salute del 6 ottobre 2022 e dai conseguenti provvedimenti regionali e provinciali relativi al ripiano del superamento del tetto di spesa per gli anni 2015-2018.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto la domanda di sospensione cautelare degli effetti della sentenza appellata. Ha rilevato che la Corte costituzionale, con la sentenza n. 140 del 2024, ha già affermato la legittimità costituzionale della disciplina del payback per i dispositivi medici, ritenendo conforme a Costituzione l'intervento legislativo sopravvenuto in quanto espressione di un accorto bilanciamento tra autonomia contrattuale pubblica e privata, continuità dei servizi sanitari e tutela degli interessi finanziari connessi al coordinamento della finanza pubblica. Il giudice ha aggiunto che eventuali ulteriori questioni di costituzionalità potranno essere esaminate in sede di merito, ma che non sussiste, nella fase cautelare, un periculum tale da giustificare la disapplicazione della legge. Anche le ulteriori censure sono state rinviate all'approfondimento nel merito. L'appellante è stata autorizzata alla notificazione per pubblici proclami mediante pubblicazione dell'avviso sul sito istituzionale del Ministero della salute, con le indicazioni specificate nell'ordinanza. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della trattazione della domanda cautelare in appello.

• art. 41, comma 4, c.p.a.

  Consente, ricorrendone i presupposti, la notificazione per pubblici proclami; il Consiglio di Stato ha autorizzato tale modalità mediante pubblicazione sul sito web istituzionale del Ministero della salute.

• sentenza Corte costituzionale 22 maggio 2024, n. 140

  Ha affermato la legittimità costituzionale della disciplina del payback dei dispositivi medici, valorizzando il bilanciamento tra autonomia contrattuale, continuità dei servizi sanitari e salvaguardia degli interessi finanziari pubblici.

Massime di principio

• In sede cautelare, la già intervenuta affermazione della legittimità costituzionale della disciplina applicabile esclude, in assenza di elementi ulteriori e di un periculum particolarmente intenso, la disapplicazione della legge da parte del giudice amministrativo.
• La valutazione cautelare non esaurisce l'esame delle ulteriori questioni di costituzionalità prospettate dalle parti, che possono essere approfondite nella fase di merito quando non risultino dimostrati rischi immediati e irreversibili.
• Il rigetto della domanda cautelare può essere fondato sull'assenza di un periculum in mora qualificato, anche quando le censure di merito non siano ancora definitivamente valutate e siano rimesse all'udienza di merito.
• Quando il numero dei controinteressati potenziali è particolarmente ampio e comprende una categoria indeterminata di operatori economici, il giudice può autorizzare la notificazione per pubblici proclami mediante pubblicazione sul sito istituzionale dell'amministrazione, indicando l'autorità giudiziaria, il numero di ruolo, le parti, il testo integrale del ricorso, la categoria dei controinteressati e gli estremi dell'autorizzazione.

Come è indicizzato