Cassazione Penale, Ordinanza n. 07803/2026 del 27/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza della Corte di appello che, in parziale riforma della decisione di primo grado, aveva rideterminato la pena per il reato di omessa dichiarazione fiscale. Il ricorso deduceva, in un unico motivo, vizio di motivazione e violazione di legge sulla conferma della responsabilità penale, sostenendo in sostanza che la ricostruzione del reddito e dell'imponibile operata dall'Agenzia delle Entrate e recepita dai giudici di merito fosse erronea. La difesa contestava l'uso di accertamenti induttivi, della documentazione societaria, del bilancio di verifica, dello spesometro e delle fatture recuperate presso il curatore fallimentare, lamentando un diverso apprezzamento delle risultanze probatorie.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le doglianze fossero manifestamente infondate perché proponevano una rivalutazione del materiale probatorio e una diversa lettura dei dati già esaminati e motivatamente disattesi dai giudici di merito. Ha quindi confermato la decisione impugnata e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 5 d.lgs. n. 74 del 2000

  integra il reato di omessa presentazione della dichiarazione fiscale da parte del legale rappresentante, quando l'omissione è finalizzata all'evasione di imposte sui redditi e IVA.

• art. 189 c.p.p.

  esprime il principio di atipicità dei mezzi di prova, consentendo al giudice di utilizzare anche gli accertamenti induttivi degli uffici finanziari o della Guardia di Finanza, purché poi li valuti autonomamente.

• art. 192, comma 1, c.p.p.

  impone al giudice una autonoma valutazione degli elementi di prova secondo i criteri generali di attendibilità e logica ricostruzione del fatto.

• art. 616 c.p.p.

  in caso di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma a favore della Cassa delle ammende.

• art. 1, comma 64, l. n. 103 del 2017

  consente di aumentare oltre il massimo la sanzione pecuniaria prevista dall'art. 616 c.p.p. in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentito sollecitare una rivalutazione del merito o una diversa lettura delle prove, se la sentenza impugnata contiene un percorso argomentativo logico e non manifestamente illogico.
• La censura di vizio di motivazione è ammissibile solo se si individua uno specifico travisamento o una reale lacuna del ragionamento decisorio; non basta contrapporre una ricostruzione alternativa altrettanto plausibile.
• In materia tributaria il giudice penale può fondare l'accertamento del fatto anche su verifiche induttive dell'amministrazione finanziaria, inclusi dati di mercato, percentuali di ricarico e risultanze di banche dati, purché li apprezzi autonomamente.
• Gli accertamenti fondati su dati reali e materiali, come quelli ricavabili dallo spesometro, non sono degradati a mere presunzioni solo perché provenienti da banche dati amministrative.
• L'inammissibilità del ricorso comporta automaticamente le conseguenze economiche previste dall'art. 616 c.p.p., inclusa la sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato