Sentenza del 10/01/2025 n. 51 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado delle Marche

Esito

La controversia

Controversia sulla deducibilità dei costi sostenuti (compresa l'I.V.A.) relativi a operazioni soggettivamente inesistenti: se tali costi possano essere ammessi in deduzione anche quando l'acquirente era consapevole del carattere fraudolento delle operazioni, e quali limiti valgano (principi di effettività, inerenza, competenza, certezza, determinatezza/determinabilità; esclusione per costi relativi a beni/servizi direttamente utilizzati per il compimento di un delitto non colposo).

La decisione

La Corte di Cassazione (sez. V, ord. 15/10/2024 n. 26786) ha ritenuto che i costi delle operazioni soggettivamente inesistenti sono, in linea di principio, deducibili (compresa l'I.V.A.) anche se l'acquirente era consapevole del carattere fraudolento delle operazioni, purché i costi siano inerenti all'attività d'impresa e rispettino i principi di effettività, inerenza, competenza, certezza e determinabilità. Sono invece esclusi dalla deduzione i costi che contrastano con detti principi oppure quelli relativi a beni o servizi direttamente utilizzati per commettere un delitto non colposo. In sostanza il ricorso del contribuente è stato accolto nella parte in cui si afferma la deducibilità salvo le eccezioni indicate.

Norme richiamate

• Testo Unico delle Imposte sui Redditi (D.P.R. 917/1986)

  Applicazione e richiamo ai principi di inerenza, competenza, certezza e determinabilità quale criterio per valutare la deducibilità dei costi; i costi inerenti all'attività d'impresa possono essere dedotti se rispettano tali principi.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 (normativa IVA)

  Riconoscimento della deducibilità dell'IVA afferente a costi inerenti all'attività d'impresa anche quando le operazioni sono soggettivamente inesistenti, salvo il contrasto con i principi sostanziali o l'impiego dei beni/servizi per delitti intenzionali.

• Cass. sez. V, ord. 15/10/2024 n. 26786

  ordinanza 15/10/2024 n. 26786

  La Corte ha chiarito che la mera consapevolezza dell'acquirente circa la fraudolenza non è di per sé sufficiente a escludere la deducibilità; occorre verificare l'effettività e l'inerenza del costo e l'eventuale collegamento diretto con la commissione di un delitto non colposo.

Massime di principio

• La consapevolezza dell'acquirente circa la natura fraudolenta dell'operazione non è automaticamente ostativa alla deducibilità: il criterio decisivo è il rispetto dei principi di effettività, inerenza, competenza, certezza e determinabilità.
• Per essere deducibili (IVA compresa) i costi devono essere effettivamente sostenuti e strumentali all'attività d'impresa; la documentazione e la prova dell'effettività restano rilevanti.
• Se l'amministrazione fiscale vuole negare la deducibilità deve dimostrare che i costi violano i principi indicati oppure che i beni/servizi sono stati utilizzati direttamente per la commissione di un delitto intenzionale.
• I costi relativi a beni o servizi impiegati direttamente per commettere reati non colposi sono esclusi dalla deduzione e dalla detrazione IVA.
• In pratica, in casi dubbi è utile documentare con cura la corrispondenza tra il costo e l'attività aziendale (prove dell'effettività, contratti, consegne, utilità economica) per sostenere la deducibilità davanti all'amministrazione o al giudice.
• La decisione sottolinea la separazione tra profili fiscali e profili penali: la sussistenza di responsabilità penale non rende automaticamente insuscettibile di deduzione il costo, ma può integrare un elemento probatorio rilevante se dimostra l'impiego diretto per il reato.