Ordinanza n. 128/2026 - Cagliari, Sezione 1

Esito

La controversia

La titolare della ditta individuale ha impugnato il provvedimento comunale di decadenza dalla concessione di suolo pubblico, unitamente alla comunicazione di avvio del procedimento contenente i motivi ostativi ex art. 10-bis l. n. 241/1990, alla nota di riscontro alle memorie e agli atti presupposti, inclusa la comunicazione dell’Ufficio Tributi relativa al debito Tari. La decadenza era stata disposta per un debito erariale relativo alla Tari 2025, pari a € 509,60. Il testo dell’ordinanza non specifica i singoli motivi di illegittimità dedotti nel ricorso; dalla decisione emerge esclusivamente la contestazione della decadenza dalla concessione e la richiesta di sospensione cautelare dei suoi effetti.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza cautelare e ha sospeso l’efficacia del provvedimento di decadenza. Ha ritenuto sussistente il periculum in mora, poiché la decadenza dalla concessione impediva la prosecuzione dell’attività di somministrazione all’aperto e determinava il venir meno della fonte di reddito e di sostentamento della ricorrente, con danno grave e irreparabile. Nel bilanciamento degli interessi contrapposti ha fatto prevalere, in questa fase, l’interesse della ricorrente, considerando anche il limitato importo del debito Tari indicato nel provvedimento. Il merito è stato fissato per l’udienza pubblica del 16 dicembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della peculiarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 10-bis l. n. 241/1990

  La norma è richiamata in relazione alla comunicazione dei motivi ostativi contenuta nella nota di avvio del procedimento; l’ordinanza non formula una specifica valutazione sulla sua applicazione.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base processuale per la decisione sulla domanda cautelare di sospensione dell’efficacia del provvedimento impugnato.

Massime di principio

• In sede cautelare, la decadenza da una concessione di suolo pubblico che comporti l’immediata cessazione dell’attività economica del concessionario può integrare un danno grave e irreparabile, quando determini il venir meno della fonte di reddito e di sostentamento.
• Nel bilanciamento cautelare degli interessi, l’interesse del concessionario alla continuità dell’attività può prevalere sull’interesse pubblico alla produzione immediata degli effetti decadenziali, tenuto conto della gravità concreta del pregiudizio economico e dell’entità del debito posto a fondamento della decadenza.

Come è indicizzato