Cassazione Penale, Ordinanza n. 11900/2026 del 30/03/2026

Esito

La controversia

La vicenda riguarda il ricorso per cassazione proposto avverso l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Roma che aveva disposto la proroga del regime detentivo differenziato ex art. 41-bis ord. pen. Il ricorrente ha formalmente dedotto violazione di legge e vizi della motivazione, contestando la valutazione circa l'attuale capacità di mantenere collegamenti con la criminalità organizzata e la non creduta dissociazione dal clan dei casalesi. Nel merito, il provvedimento impugnato aveva valorizzato condotte tenute in detenzione prima dell'applicazione del regime differenziato, in particolare l'invio dal carcere di messaggi relativi a somme da versare alle famiglie di sodali e ad altri pagamenti di 'multe', nonché la persistente appartenenza/confederazione del gruppo facente capo al ricorrente con la fazione Bidognetti. La Corte rileva però che, nel sistema della proroga del 41-bis, il ricorso per cassazione è consentito solo per violazione di legge; il motivo formulato, pur intestato anche come violazione di legge, mira in realtà a censurare la congruità e completezza della motivazione, riproponendo questioni già esaminate dal giudice di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso perché non deduceva una vera violazione di legge, unica censura proponibile in sede di legittimità contro la proroga del regime detentivo differenziato, ma si risolveva in una critica alla motivazione dell'ordinanza del Tribunale di sorveglianza, motivazione ritenuta peraltro ampia e non apparente. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 41-bis, comma 2-sexies, ord. pen.

  Nel sistema della proroga del regime detentivo differenziato, il ricorso per cassazione è ammesso soltanto per violazione di legge, non anche per mere censure sulla motivazione.

Massime di principio

• Avverso i provvedimenti di proroga del regime detentivo differenziato il sindacato di legittimità è circoscritto alla violazione di legge; non è consentito trasformare il ricorso in una richiesta di rivalutazione della motivazione o del merito.
• È inammissibile il motivo che, pur formalmente qualificato come violazione di legge, in sostanza contesti la congruità, la completezza o la logicità della motivazione del giudice di sorveglianza.
• Non sussiste vizio rilevante in cassazione quando il provvedimento impugnato fornisca una risposta non apparente alle doglianze difensive e valorizzi elementi fattuali idonei a sorreggere la proroga del regime differenziato.
• La reiterazione in sede di legittimità di deduzioni già sottoposte e disattese dal giudice di merito non consente, di per sé, di superare il limite del sindacato consentito in cassazione nei procedimenti ex art. 41-bis ord. pen.

Come è indicizzato