Cassazione Penale, Sentenza n. 51285/2023 del 21/12/2023

Esito

La controversia

Ravara impugnava l'ordinanza della Corte d'appello di Catania che aveva rigettato la sua istanza di rimessione in termini, riqualificata ai sensi dell'art. 629-bis c.p.p. come richiesta di rescissione del giudicato per una condanna per truffa pronunciata in sua assenza. Sosteneva di essere venuto a conoscenza della condanna solo nell'ambito di una procedura di mandato di arresto europeo (MAE) promossa dalla Procura di Catania presso le autorità ungheresi e che l'Ufficio inquirente avrebbe attestato che la condanna era stato pronunciata in contumacia; per tale motivo aveva presentato un'istanza ex art. 175 c.p.p. poi ritenuta impropria e riqualificata in rescissione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per motivi manifestamente infondati, reiterativi e non consentiti. Ha ritenuto corretta la qualificazione della condanna come pronunciata "in assenza" secondo la disciplina transitoria (art. 15-bis, legge 28/04/2014, n. 67) e ha richiamato il requisito di tempestività della domanda di rescissione ex art. 629-bis c.p.p.: la richiesta deve essere proposta entro trenta giorni dalla conoscenza del procedimento (non dalla sola conoscenza degli atti o della sentenza). Ha inoltre osservato che le modifiche di cui al d.lgs. 10/10/2022, n.150 si applicano solo alle sentenze pronunciate dopo l'entrata in vigore del decreto. Per questi motivi ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende (ai sensi dell'art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 629-bis cod. proc. pen.

  Disciplina della rescissione del giudicato per sentenze pronunciate in assenza (articolata per i casi di dichiarazione di assenza ai sensi dell'art. 420-bis), con requisito di tempestività (domanda entro 30 giorni dalla conoscenza del procedimento).

• art. 175 cod. proc. pen.

  Norma richiamata dal ricorrente per chiedere tutela in relazione a nullità o altre questioni processuali; nel caso è stata ritenuta inidonea e la relativa istanza è stata riqualificata come richiesta di rescissione.

• art. 420-bis cod. proc. pen.

  Regola la dichiarazione di assenza dell'imputato; la corte ha ritenuto applicabile la disciplina dell'"assenza" e non quella della "contumacia" nei casi esaminati, anche in presenza di procedimenti connotati da estradizione/MAE.

• art. 15-bis, legge 28 aprile 2014, n. 67

  Norma transitoria rilevante per la qualificazione delle condanne come pronunciate in assenza nelle vicende oggetto del procedimento; ha giustificato la qualificazione della condanna di Ravara come "in assenza".

• art. 1, comma 71, legge 23 giugno 2017, n. 103

  Disposizione che ha introdotto il rimedio della rescissione del giudicato (art. 629-bis c.p.p.) nelle ipotesi previste dalla disciplina sulla assenza/contumacia.

• d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (modifica art. 175, comma 2.1)

  Modifica normativa citata: la Corte ha osservato che la norma modificata si applica solo alle sentenze pronunciate in data successiva alla sua entrata in vigore, perciò non utile al ricorrente.

• Decisione quadro del Consiglio 13 giugno 2002, n. 2002/584 (art. 5)

  Richiamata dal ricorrente (violazione dell'art. 5) ma il Collegio non ha ritenuto fondata l'eccezione rispetto alla qualificazione del procedimento come svolto in assenza.

• art. 6 CEDU

  Richiamato come parametro di garanzia (diritto a un equo processo); la censura non è stata ritenuta sufficiente a superare i requisiti di ammissibilità e tempestività della domanda di rescissione.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che autorizza la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e all'irrogazione di una somma alla Cassa delle ammende in caso di ricorso manifestamente infondato; applicata per liquidare la sanzione di euro 3.000.

Massime di principio

• La rescissione del giudicato per sentenze pronunciate in assenza (art. 629-bis c.p.p.) è soggetta a un termine perentorio: la domanda deve essere proposta entro 30 giorni dalla conoscenza del procedimento, non dalla mera conoscenza della sentenza o degli atti.
• Occorre distinguere tra "assenza" e "contumacia": non ogni condanna sopravvenuta o ogni procedura di MAE/estradizione equivale a contumacia; la qualificazione sostanziale del procedimento (art. 420-bis) è decisiva per l'accesso ai rimedi specifici.
• Se il condannato viene a conoscenza della sentenza attraverso procedure internazionali (MAE, estradizione), il termine per proporre la rescissione decorre comunque dal momento in cui ha avuto conoscenza del procedimento e deve essere valutato con attenzione per non incorrere in inammissibilità.
• Le modifiche procedurali più recenti (es. d.lgs. n.150/2022) possono avere efficacia solo rispetto alle sentenze rese dopo la loro entrata in vigore: verificare sempre la data della pronuncia rispetto alla data di efficacia della norma.
• I ricorsi manifestamente infondati o reiterativi possono essere dichiarati inammissibili e comportare sanzioni pecuniarie e condanna alle spese (art. 616 c.p.p. e Cassa delle ammende): valutare la fondatezza e la tempestività delle doglianze prima di proporre impugnazioni.
• In vicende processuali complesse è opportuno valutare la richiesta di restituzione nel termine (restitutio in integrum) per esercitare pienamente i rimedi d'impugnazione quando la tempestiva conoscenza degli atti sia problematica.