Ordinanza n. 13982/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il decreto del Ministero dell'Interno del 22 settembre 2025, con cui è stata respinta la domanda di concessione della cittadinanza italiana presentata il 3 agosto 2023. Nel corso del giudizio, l'Amministrazione ha depositato documentazione relativa al procedimento il giorno precedente l'udienza pubblica, fissata per il 15 luglio 2026. La ricorrente ne ha chiesto lo stralcio, deducendone la tardività rispetto al termine di quaranta giorni liberi anteriori all'udienza previsto dall'art. 73, comma 1, c.p.a.

La decisione

Il Collegio non ha deciso nel merito la domanda di annullamento né la questione relativa allo stralcio della documentazione. Ha rilevato che la documentazione, pur depositata tardivamente, sarebbe stata comunque acquisibile d'ufficio ai sensi dell'art. 64, comma 3, c.p.a., in quanto utile ai fini della decisione, e che la sua produzione costituiva un preciso dovere dell'Amministrazione resistente ai sensi dell'art. 46 c.p.a. Tuttavia, per consentire alla ricorrente di esaminare gli atti e garantire il diritto di difesa e il contraddittorio, il TAR ha rinviato la discussione alla pubblica udienza del 7 ottobre 2026. Non risulta adottata alcuna statuizione sulle spese.

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lett. f), l. 91/1992

  concessione della cittadinanza italiana

  La domanda di cittadinanza oggetto del procedimento amministrativo era stata presentata ai sensi di tale disposizione; l'ordinanza non ne esamina il contenuto sostanziale.

• art. 73, comma 1, c.p.a.

  termine di quaranta giorni liberi prima dell'udienza di discussione

  È la disposizione invocata dalla ricorrente per contestare la tardività del deposito documentale dell'Amministrazione.

• art. 64, comma 3, c.p.a.

  Il Collegio ritiene che la documentazione, in quanto utile ai fini del decidere, sarebbe stata comunque acquisibile d'ufficio.

• art. 46 c.p.a.

  preciso dovere dell'amministrazione resistente

  La produzione della documentazione relativa al procedimento costituisce, secondo il Collegio, un dovere dell'Amministrazione resistente.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  oscuramento delle generalità

  La disposizione è richiamata quale base per disporre l'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  Le disposizioni sono richiamate insieme alla normativa nazionale a fondamento dell'oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• La produzione documentale dell'amministrazione resistente, quando riguarda gli atti del procedimento ed è utile ai fini della decisione, costituisce un dovere processuale dell'amministrazione e può essere acquisita d'ufficio dal giudice amministrativo, anche se depositata oltre il termine ordinario previsto per le produzioni documentali.
• Quando il giudice ritiene acquisibile una documentazione depositata tardivamente, deve comunque assicurare alla controparte un tempo effettivo per esaminarla e svolgere le proprie difese, rinviando la discussione se necessario per garantire il diritto di difesa e il contraddittorio.

Come è indicizzato