Cassazione Penale, Ordinanza n. 30739/2026 del 11/08/2026

Esito

La controversia

L'interessato aveva chiesto l'applicazione della disciplina della continuazione tra due sentenze di condanna già definitive, una della Corte d'appello di Cagliari e una del Tribunale di Cagliari, sostenendo che i reati fossero accomunati da omogeneità delle violazioni, identico contesto territoriale, analoghe modalità esecutive e medesima finalità lucrativa. Il giudice dell'esecuzione ha rigettato l'istanza ritenendo insussistenti elementi sufficienti per desumere l'identità del disegno criminoso, valorizzando soprattutto il lungo intervallo temporale tra le condotte, superiore a due anni. Nel ricorso per cassazione sono stati dedotti violazione di legge e vizio di motivazione, lamentando che tale valutazione non avrebbe adeguatamente considerato gli indici fattuali prospettati dalla difesa.

La decisione

La Corte ha ritenuto manifestamente infondati i motivi di ricorso, rilevando che la giurisprudenza consolidata individua nella distanza temporale uno dei criteri rilevanti per apprezzare l'esistenza di una volizione unitaria. Poiché tra i fatti giudicati vi era un intervallo di oltre due anni, la decisione del giudice dell'esecuzione di negare la continuazione è stata ritenuta non illogica. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 671 c.p.p.

  norma processuale invocata per ottenere l'applicazione della continuazione in sede esecutiva tra sentenze definitive.

• art. 28659/2017 Sez. U, Gargiulo

  richiamata quale principio di riferimento sui criteri da cui desumere l'esistenza di una volizione unitaria; in particolare, il criterio temporale è un indice valutativo rilevante.

Massime di principio

• In sede di applicazione della continuazione, l'identità del disegno criminoso non può essere desunta in modo atomistico da singoli elementi favorevoli alla difesa, ma va apprezzata complessivamente sulla base di più indici sintomatici.
• Il criterio temporale costituisce uno degli elementi di valutazione dell'unicità della volizione criminosa: un ampio intervallo tra i fatti può legittimare il rigetto dell'istanza di continuazione.
• La motivazione del giudice dell'esecuzione è censurabile in cassazione solo se illogica o giuridicamente errata; non è manifestamente illogica la decisione che neghi la continuazione in presenza di una distanza temporale superiore a due anni tra le condotte.
• Quando il ricorso si limita a contrapporre una diversa lettura degli indici di continuazione rispetto a quella del giudice di merito/esecuzione, senza evidenziare un reale travisamento o un errore di diritto, esso può essere dichiarato inammissibile.

Come è indicizzato