Sentenza del 16/10/2020 n. 22450 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della rendita catastale attribuita a un immobile ad uso industriale (capannone con reparti lavorazione, magazzini, uffici e area di pertinenza). La ricorrente denunciava: 1) duplicazione della superficie dell'area scoperta (parte dell'area sarebbe stata conteggiata due volte nell'avviso di accertamento, sia come sedime del fabbricato che come area pertinenziale giardino), con conseguente maggior valore complessivo; 2) mancata indicazione, nell'avviso, del metodo di stima utilizzato per la determinazione della rendita (la rendita degli opifici è determinata con stima diretta, tramite procedimento diretto o indiretto); 3) omissione/insufficiente motivazione della CTR su punti decisivi (in particolare sulla duplicazione e sui valori inferiori al mq indicati dalla contribuente).

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati i primi e terzi motivi (violazione normativa e carenza motivazionale) perché la CTR non ha adeguatamente valutato la contestata duplicazione della superficie e si è limitata a richiamare l'estensione complessiva dichiarata senza risolvere la discrepanza tra la superficie indicata nell'avviso (maggiore) e quella denunciata dalla società. Il secondo motivo (violazione art.112 c.p.c.) è stato dichiarato inammissibile per carenza di riproduzione integrale delle censure nell'atto di cassazione. Conseguentemente la sentenza impugnata è cassata limitatamente ai profili accolti e la causa è rinviata alla CTR della Lombardia, in diversa composizione, perché esamini il computo dell'area e regoli le spese di lite.

Norme richiamate

• R.D. L. 13 aprile 1939, n. 652, art. 10 (convertito nella L. 11 agosto 1939, n. 1249)

  Norma richiamata in relazione alla disciplina catastale: la correttezza dell'accertamento catastale va valutata rispetto ai criteri di determinazione delle rendite; un errore di computo delle superfici incide sulla applicazione di tali norme e sulla determinazione della rendita.

• D.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142, artt. 8, 15-30

  Previsioni regolamentari sul classamento e sulla determinazione delle rendite catastali; sono le fonti tecniche cui riferirsi per il calcolo delle superfici e per i metodi di stima (diretto/indiretto). La sentenza richiama la necessità che l'ufficio applichi correttamente tali norme e che il giudice valuti la correttezza del computo delle superfici.

• Codice di procedura civile, art. 360, nn. 3, 4, 5

  art. 360 c.p.c., nn. 3,4,5

  Fondamento dei motivi di cassazione: n.3 (violazione di legge), n.4 (nullità per violazione di norme processuali) e n.5 (omessa o contraddittoria motivazione). La Corte ha accolto i motivi n.3 e n.5 per carenza motivazionale del giudice d'appello; il motivo n.4 è stato dichiarato inammissibile per carenza dell'istruzione del ricorso.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Richiamato in relazione alla contestazione di nullità della sentenza per violazione del diritto di pronuncia: la Cassazione richiede che le censure di mancata pronuncia siano riportate integralmente nel ricorso, pena l'inammissibilità.

• Codice di procedura civile, art. 378

  Previsione procedurale relativa alla memoria depositata dalla parte: la ricorrente ha depositato memoria ex art. 378 c.p.c., segnalando elementi che la Corte ha comunque valutato nel quadro del ricorso.

Massime di principio

• Quando il contribuente denuncia la duplicazione di superfici nell'avviso catastale, il giudice d'appello deve affrontare e motivare espressamente tale questione: una semplice riaffermazione dell'estensione complessiva dichiarata non è sufficiente.
• In caso di contestazione del computo delle superfici, l'ufficio catastale deve essere chiamato a giustificare chiaramente il metodo di calcolo e la ripartizione tra area coperta (sedime) e area pertinenziale; l'uso del metodo di stima diretta richiede l'indicazione del procedimento adottato (diretto o indiretto) quando rilevante per la determinazione della rendita.
• La Cassazione verifica la completezza della motivazione del giudice di merito: omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su fatti decisivi determina cassazione con rinvio.
• In sede di cassazione, le censure relative a omissioni di pronuncia del giudice d'appello devono essere riprodotte integralmente nel ricorso per essere ammissibili; altrimenti il motivo è inammissibile.
• Se la sentenza di merito non risolve contestazioni documentate e offerte in prova (es. duplicazione di porzioni di superficie), il rimedio è la cassazione con rinvio per nuovo esame sulla specifica questione tecnica.