Cassazione Penale, Sentenza n. 17952/2026 del 19/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza del Tribunale di Bologna del 24/12/2025, deducendo inosservanza di norme processuali (artt. 272, 273, 274, 275, 284, 309 c.9 c.p.p. e art. 416 c.p.) e carenze/contraddittorietà della motivazione sulla gravità indiziaria in relazione alla fattispecie di associazione per delinquere (capo 1). In particolare si censura: la dichiarazione di inammissibilità della istanza di riesame in punto gravità indiziaria; l'assenza di elementi dimostrativi di un'organizzazione stabile e di ruoli specifici nell'associazione (sostendo che le condotte siano riconducibili al concorso di reati); l'erronea valutazione del pericolo di fuga nonostante la residenza nazionale e il rientro spontaneo dall'estero; e l'apoditticità della motivazione circa l'esclusione di misure meno afflittive come gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Motivi principali: il ricorso è stato ritenuto aspecifico per cumulo promiscuo di censure di diritto e di fatto; mancata devoluzione alla Corte di questioni specifiche (quale l'autonoma valutazione della gravità indiziaria per ciascun reato-fine) che impedisce il sindacato di cassazione; principio che la Corte di legittimità non revisione gli elementi fattuali/specifico apprezzamento degli indizi compiuto dai giudici di merito; il Tribunale del riesame ha legittimamente fatto riferimento alla motivazione del giudice del titolo e ha fornito motivazione congrua circa l'esistenza dell'associazione per delinquere (sulla base di elementi modali, strumentali, ripetitività delle condotte e ruolo di promozione/organizzazione attribuito all'indagato) e circa le esigenze cautelari (pericolo di fuga, dimensione transfrontaliera, documenti contraffatti, gravità degli illeciti e precedenti specifici). Conseguenze: condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende; il provvedimento non ha disposto la rimessione in libertà dell'indagato e si disponevano gli adempimenti di legge (art. 94 disp. att. c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. b), c) ed e), cod. proc. pen.

  Limita le censure ammissibili in cassazione; la Corte sottolinea che il ricorso deve specificare le doglianze e non può consistere in denunce promiscue di violazioni di legge e della motivazione

• art. 309, comma 9, cod. proc. pen.

  Non impone al tribunale del riesame un obbligo di nuova e autonoma riconsiderazione integrale della gravità indiziaria quando la parte non abbia devoluto specificamente le questioni; la mancata devoluzione preclude il sindacato in cassazione

• art. 581, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Richiede specificità dei motivi nelle impugnazioni; la Corte ha ritenuto il motivo aspecifico perché non correlato in modo puntuale alla motivazione impugnata

• art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Prescrive la specificità degli atti di impugnazione; la mancata considerazione delle argomentazioni dell'atto impugnato determina aspecificità e inammissibilità

• art. 292, comma 2, cod. proc. pen.

  Prevede l'obbligo di motivazione autonoma per il giudice che adotta la misura inaudita altera parte; la Corte chiarisce che tale obbligo non si estende allo stesso modo al tribunale del riesame

• art. 616, cod. proc. pen.

  Consente la condanna alle spese del giudizio di cassazione; applicata per imporre al ricorrente il pagamento delle spese processuali

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma tecnica di esecuzione in caso di provvedimenti cautelari: la Corte dispone gli adempimenti necessari perché l'adozione del provvedimento non abbia effetto di rimessione in libertà

• artt. 272, 273, 274 c.1 lett. b) e c), 275, 284 cod. proc. pen. e art. 416 cod. pen.

  Norme processuali e di sostanza richiamate dal ricorrente come presunte violate; la Corte ha ritenuto infondate o aspecifiche le censure mosse in relazione a queste norme

Massime di principio

• In cassazione per misure cautelari, i motivi devono essere specifici e ben correlati alla motivazione impugnata: censure cumulate e generiche sono inammissibili.
• La Corte di legittimità non è chiamata a rivedere la valutazione probatoria e lo spessore degli indizi compiuta dai giudici di merito; il sindacato è limitato alla verifica di legittimità e di adeguatezza formale della motivazione.
• Il tribunale del riesame non è sempre obbligato a una nuova autonoma valutazione integrale della gravità indiziaria se la parte non ha devoluto specificamente le questioni; la mancata devoluzione impedisce il sindacato in cassazione.
• Per l'accertamento dell'associazione per delinquere è sufficiente che emergano elementi modali, strumentali e la ripetitività delle condotte che rendono plausibile un vincolo stabile; non è sempre necessaria la prova di ruoli dettagliati per ogni associato.
• Per giustificare misure cautelari gravi (es. custodia in carcere) il giudice può valorizzare il collegamento con l'estero, la dimensione transfrontaliera, la possibile disponibilità di documenti contraffatti, la gravità dei reati e precedenti specifici.
• La mancata specificità del ricorso può comportare, oltre al rigetto, la condanna alle spese processuali e l'obbligo di pagamento alla Cassa delle ammende.