Ordinanza n. 1545/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 4

Esito

La controversia

La società appellante ha impugnato l'ordinanza cautelare del TAR Puglia che aveva negato la sospensione dell'efficacia del diniego comunale di annullamento in autotutela e della determina dirigenziale con cui il Comune aveva perfezionato la procedura di retrocessione del lotto di proprietà della società, assegnandolo contestualmente a una società controinteressata. Il testo non espone analiticamente i singoli motivi d'appello, ma la questione rilevante ai fini cautelari riguarda la tempestività della revoca della dichiarazione di retrocessione del lotto rispetto al termine previsto dall'art. 4, comma 1, lettera c), del regolamento comunale per l'assegnazione delle aree destinate a insediamenti produttivi nella zona P.I.P.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l'appello cautelare, ritenendo insussistente il fumus boni iuris necessario per concedere la tutela cautelare. Dall'esame della documentazione in atti è emersa, allo stato del giudizio e con valutazione sommaria propria della fase cautelare, la possibile tardività della revoca della dichiarazione di retrocessione del lotto rispetto al termine previsto dall'art. 4, comma 1, lettera c), del regolamento comunale per l'assegnazione delle aree P.I.P. È stato quindi confermato il rigetto della domanda cautelare pronunciato dal TAR. Nulla sulle spese, in ragione della mancata costituzione del Comune e della società controinteressata.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Disciplina l'appello cautelare avverso le ordinanze cautelari del TAR.

• art. 4, comma 1, lettera c), del Regolamento per l'assegnazione di aree destinate ad insediamenti produttivi ricadenti nell'ambito della zona P.I.P.

  Prevede il termine rispetto al quale il giudice ha ritenuto apparentemente tardiva la revoca della dichiarazione di retrocessione del lotto.

Massime di principio

• In sede di appello cautelare, la tutela può essere negata quando, sulla base di una valutazione sommaria degli atti, emerga la possibile tardività dell'atto amministrativo rispetto al termine stabilito dalla disciplina regolamentare applicabile.
• La possibile violazione di un termine regolamentare da parte dell'amministrazione può incidere sul fumus boni iuris della domanda cautelare, anche prima della definizione nel merito della questione.
• La mancata costituzione dell'amministrazione resistente e del controinteressato giustifica la decisione sulle spese senza condanna a carico di alcuna parte.

Come è indicizzato