Parere n. 1433/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha chiesto l'annullamento del diniego prefettizio con cui era stata respinta la domanda di modifica del cognome, proposta ai sensi dell'art. 89 del d.P.R. n. 396 del 2000. L'istanza era fondata sulla dedotta discendenza naturale e diretta da un'antenata appartenente a una nobile famiglia veneta e dal figlio naturale da questa riconosciuto. Il Ministero dell'interno ha eccepito l'inammissibilità del ricorso per mancata deduzione di vizi di legittimità, sostenendo che le censure investissero il merito della scelta amministrativa, e ha comunque chiesto il rigetto, richiamando la discrezionalità dell'amministrazione e la giurisprudenza costituzionale sulla cognomizzazione dei predicati nobiliari. La questione centrale è se l'amministrazione potesse respingere l'istanza limitandosi a rilevare l'assenza di un accertamento giudiziale o di atti dello stato civile aventi efficacia privilegiata, senza esaminare autonomamente la documentazione prodotta dalla richiedente.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto fondate le censure relative all'insufficienza della motivazione. In materia di cambiamento del cognome, l'amministrazione dispone di un potere discrezionale che deve essere esercitato bilanciando l'interesse adeguatamente circostanziato dell'istante con l'interesse pubblico alla stabilità degli elementi identificativi della persona. Nel caso concreto, la Prefettura avrebbe dovuto valutare autonomamente, sulla base della documentazione prodotta nel procedimento, la fondatezza della dedotta discendenza, anziché fondare il diniego esclusivamente sulla mancanza di un accertamento giudiziario definitivo o di atti dello stato civile dotati di particolare efficacia probatoria. È stato inoltre rilevato che la domanda riguardava soltanto l'aggiunta di due cognomi, lasciando invariato come primo il cognome originario, con conseguente non significativa incidenza sull'interesse pubblico alla stabilità dell'identificazione personale, ferma la discrezionalità dell'amministrazione nel riesercizio del potere. Il richiamo alla giurisprudenza costituzionale sulla cognomizzazione dei predicati nobiliari è stato ritenuto non pertinente, poiché la richiesta era fondata sulla disciplina ordinaria del cambiamento del cognome e non sul riconoscimento di un titolo nobiliare. L'accoglimento è limitato all'annullamento del diniego per vizio di motivazione e non comporta l'accertamento del diritto della ricorrente all'aggiunta dei cognomi né l'autorizzazione immediata alla modifica.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 89 d.P.R. 3 novembre 2000, n. 396

  chiunque vuole cambiare il nome o aggiungere al proprio un altro nome ovvero vuole cambiare il cognome, anche perché ridicolo o vergognoso o perché rivela l’origine naturale o aggiungere al proprio un altro cognome, deve farne domanda al prefetto della provincia del luogo di residenza o di quello nella cui circoscrizione è situato l’ufficio dello stato civile dove si trova l’atto di nascita al quale la richiesta si riferisce. Nella domanda l’istante deve esporre le ragioni a fondamento della richiesta

  La disposizione attribuisce al prefetto il potere di esaminare la domanda di cambiamento o aggiunta del cognome; tale potere è discrezionale e richiede il bilanciamento tra l'interesse dell'istante e l'interesse pubblico alla stabilità degli elementi identificativi.

• art. 84 d.P.R. 3 novembre 2000, n. 396

  È richiamato quale disposizione vigente all'epoca della presentazione dell'istanza e oggi corrispondente all'art. 89 del medesimo d.P.R.

• art. 451 del codice civile

  È stato richiamato dall'amministrazione nel provvedimento impugnato con riguardo all'efficacia probatoria degli atti dello stato civile; il Consiglio di Stato ha escluso che la sua mera invocazione potesse sostituire la valutazione concreta della documentazione prodotta.

• XIV disposizione transitoria e finale della Costituzione

  Il richiamo alla disciplina costituzionale sui titoli nobiliari è stato ritenuto non pertinente, poiché la domanda non mirava al riconoscimento di un titolo nobiliare, ma all'aggiunta di cognomi secondo la disciplina ordinaria.

• artt. 200 e 201 del Codice civile del Regno d'Italia del 1865

  Sono richiamati nell'ambito dell'incombente istruttorio disposto dalla Sezione per verificare l'eventuale domanda di riconoscimento della legittimazione a mezzo testamento del presunto ascendente.

Massime di principio

• In materia di cambiamento o aggiunta del cognome, il prefetto esercita un potere discrezionale che deve essere motivato attraverso il bilanciamento tra l'interesse individuale, specificamente rappresentato nella domanda, e l'interesse pubblico alla stabilità degli elementi identificativi della persona.
• L'amministrazione non può respingere un'istanza di cambiamento del cognome sul solo rilievo dell'assenza di un accertamento giudiziale o di un atto dello stato civile avente efficacia privilegiata, quando il richiedente abbia prodotto documenti potenzialmente idonei a dimostrare la ragione posta a fondamento della domanda; tali documenti devono essere autonomamente esaminati e valutati.
• L'annullamento di un diniego per difetto di motivazione in materia di cambiamento del cognome non comporta, di per sé, l'accertamento del diritto alla modifica richiesta, ma impone all'amministrazione di riesercitare il potere mediante una valutazione completa e motivata.
• La giurisprudenza sulla cognomizzazione dei predicati nobiliari non è applicabile a una domanda di semplice aggiunta di cognomi fondata sulla disciplina ordinaria, quando il richiedente non invochi il riconoscimento o la tutela di un titolo nobiliare.
• Nel bilanciamento previsto dall'art. 89 del d.P.R. n. 396 del 2000, la richiesta di aggiungere cognomi mantenendo invariato come primo il cognome originario può incidere in misura non significativa sull'interesse pubblico alla stabilità dell'identificazione personale e deve essere specificamente considerata dall'amministrazione.

Come è indicizzato