Cassazione Penale, Sentenza n. 49722/2022 del 30/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di sorveglianza dell'Aquila che aveva accolto il reclamo presentato da Dantese avverso il diniego a comprare e detenere compact disk musicali e relativo lettore (CD driver) in regime 41-bis; il Ministero deduce violazione di legge (art. 40 D.P.R. n.230/2000, artt. 41-bis e 87 ord. pen.) sostenendo la legittimità del diniego per esigenze di sicurezza e organizzazione dell'istituto

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso del Ministero, ritenendolo fondato, ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato al Tribunale di sorveglianza dell'Aquila per nuovo giudizio. La Corte ha precisato che il Tribunale deve verificare concretamente la fattibilità e la compatibilità organizzativa delle operazioni necessarie per mettere in sicurezza i supporti digitali (apertura, esame e ascolto del materiale da parte di più operatori qualificati), e non limitarsi a prendere per buone le sole comunicazioni della direzione sull'imballaggio e gestione formale degli oggetti; il diniego è legittimo quando la messa in sicurezza richiederebbe oneri tali da sottrarre risorse ingiustificatamente

Norme richiamate

• D.P.R. 30 giugno 2000, n. 230, art. 40

  Richiamato come presidio normativo utile a valutare la disciplina degli oggetti personali e le procedure interne; la Corte lo utilizza per esigere una valutazione concreta della compatibilità organizzativa delle misure di controllo

• art. 41-bis ord. pen.

  Norma centrale del regime carcerario differenziato; autorizzazioni all'acquisto/detenzione di supporti digitali possono essere negate se la loro gestione e controllo comportano oneri tali da compromettere la sicurezza e l'organizzazione dell'istituto

• art. 87 ord. pen.

  Richiamato nei limiti della disciplina sull'esecuzione penitenziaria e sugli effetti del regime detentivo, per giustificare la necessità di adeguate cautele e controlli nella detenzione di beni da parte del ristretto

Massime di principio

• In regime 41-bis la fruizione di supporti digitali non è assolutamente preclusa dalla legge, ma l'autorizzazione può essere legittimamente negata se la messa in sicurezza dei dispositivi richiede interventi organizzativi e di controllo onerosi e non sostenibili dall'amministrazione penitenziaria
• Il giudice di sorveglianza deve compiere una verifica concreta e motivata sulla fattibilità delle misure di controllo (apertura, esame e ascolto dei materiali da parte di operatori con competenze adeguate) e non può limitarsi ad accettare dichiarazioni formali della direzione sull'imballaggio o sulla procedura di acquisto
• Spetta all'amministrazione carceraria documentare in concreto l'impatto organizzativo, il consumo di risorse e i rischi di sicurezza connessi alla gestione dei supporti richiesti dal detenuto; l'assenza di tale dimostrazione rafforza la posizione del detenuto, mentre la prova di oneri e rischi giustifica il diniego
• La disponibilità di canali alternativi per la fruizione di contenuti (servizi musicali interni, radio, ecc.) può concorrere a motivare la limitazione dell'accesso a dispositivi che comportano rischi o costi eccessivi per l'istituto
• Le valutazioni devono essere bilanciate: il diritto soggettivo del detenuto alla cultura e all'intrattenimento non prevale automaticamente sulle esigenze di sicurezza e organizzazione; il giudice deve accertare concretamente la compatibilità delle esigenze