Cassazione Penale, Ordinanza n. 23347/2026 del 24/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Torino del 26/11/2025 deducendo, con un unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio, nelle sue diverse componenti e con particolare riferimento al regime circostanziale. Il ricorrente lamentava che la pena fosse stata determinata in modo carente o non adeguatamente motivato. La Corte di cassazione ha rilevato però che la censura era sostanzialmente reiterativa di doglianze già formulate in appello e già disattese, e che in sede di legittimità non è consentito chiedere una nuova valutazione della congruità della pena quando la determinazione sanzionatoria non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che l'unico motivo fosse una riproposizione di doglianze già esaminate e respinte in appello e, soprattutto, che fosse volta a sollecitare una nuova valutazione della congruità della pena, attività preclusa in cassazione se la motivazione del giudice di merito non presenta arbitrarietà o manifesta illogicità. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p.

  Il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per ottenere una rivalutazione del trattamento sanzionatorio quando la motivazione del giudice di merito è congrua e non illogica; la censura di violazione di legge o vizio di motivazione non è ammissibile se mira solo a una nuova valutazione del merito.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• È inammissibile in cassazione il motivo che si limiti a riproporre questioni già dedotte in appello e puntualmente disattese dal giudice di merito, senza confrontarsi con la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• La determinazione della pena e la valutazione del trattamento sanzionatorio sono censurabili in sede di legittimità solo se sorrette da motivazione mancante, manifestamente illogica o frutto di arbitrio; non è invece consentita una rivalutazione di merito della congruità della sanzione.
• Quando il giudice di merito giustifica la pena valorizzando elementi come la gravità della condotta, l'intensità della capacità a delinquere e gli effetti dannosi del fatto, tale motivazione è normalmente insindacabile in cassazione se logicamente argomentata.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato