Cassazione Penale, Sentenza n. 42519/2022 del 09/11/2022

Esito

La controversia

Impugnazione per violazione di legge e vizio di motivazione per mancata valutazione della causa di improcedibilità per particolare tenuità ex art. 34 d.lgs. n. 274/2000, nonostante richiesta difensiva adeguatamente circostanziata; ulteriori censure relative al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e alla dosimetria della pena.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il primo motivo fondato: ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla declaratoria di improcedibilità ex art. 34 d.lgs. n. 274/2000 e ha rinviato al Giudice di pace di Rimini per nuovo giudizio su quel punto. I restanti motivi (attenuanti e pena) sono stati assorbiti e devono essere riesaminati, se del caso, dal giudice di rinvio. È stabilito che, trattandosi di accertamento sulla particolare tenuità, il giudice di rinvio non potrà dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione.

Norme richiamate

• art. 34 d.lgs. n. 274 del 2000

  prevede che il Giudice di pace possa chiudere il procedimento quando il fatto risulti di particolare tenuità rispetto all'interesse tutelato e tale da non giustificare l'esercizio o la prosecuzione dell'azione penale

  configura un potere-dovere discrezionale del giudice; se la sua applicabilità è stata invocata dall'interessato, il mancato esercizio richiede esplicita motivazione; il silenzio su tale richiesta giustifica l'annullamento con rinvio

• art. 13, comma 5.2, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286

  trasgressione delle misure disposte a carico dello straniero espulso, nelle more del concesso termine per la partenza volontaria

  norma che incrimina la violazione delle misure di espulsione; resta applicabile ma l'omissione del giudice nell'esaminare la tenuità del fatto può portare alla rinnovazione dell'accertamento

• art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137 (conv. legge 18/12/2020, n. 176)

  prevede la possibilità di svolgere il giudizio di cassazione a trattazione scritta

  il giudizio di cassazione si è svolto con procedimento scritto ai sensi della norma

Massime di principio

• Se la difesa invoca espressamente la causa di improcedibilità per particolare tenuità ex art. 34 d.lgs. 274/2000, il giudice è tenuto a valutare e motivare esplicitamente l'accoglimento o il rigetto; il silenzio è motivo di cassazione con rinvio
• L'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità è discrezionale, ma vincolata all'obbligo motivazionale quando sollecitata dalla parte
• In caso di annullamento limitato alla verifica della particolare tenuità, il giudice di rinvio deve riesaminare anche le questioni collegabili (es. attenuanti e dosimetria), ma non può dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione a seguito del rinvio su tale punto
• Fatti come l'ottemperanza all'intimazione di lasciare il territorio nazionale e l'assenza di reingresso sono elementi che possono rafforzare la tesi della particolare tenuità, ma la valutazione rimane rimessa al giudice e deve essere adeguatamente motivata
• Le questioni procedurali (es. modalità di svolgimento del giudizio di cassazione) non incidono sul dovere del giudice di merito di motivare sulla rilevanza della particolare tenuità quando richiesta