Cassazione Penale, Ordinanza n. 11499/2026 del 26/03/2026

Esito

La controversia

La sentenza impugnata aveva confermato una condanna per il reato di cui all'art. 336 c.p. Il ricorrente ha proposto un unico motivo deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'eccessività del trattamento sanzionatorio, sostenendo in sostanza che la pena fosse troppo elevata. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo generico e manifestamente infondato, perché la Corte territoriale aveva già motivato adeguatamente sul punto, evidenziando che la pena era addirittura particolarmente mite in rapporto alla gravità del fatto e alla personalità dell'imputato.

Norme richiamate

• art. 336 c.p.

  È richiamato come norma incriminatrice oggetto della condanna confermata in appello; la decisione di legittimità non interviene sulla sussistenza del reato, ma solo sulla doglianza relativa al trattamento sanzionatorio.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, la censura sulla misura della pena è inammissibile se formulata in modo generico e privo di specifiche critiche alla motivazione della sentenza impugnata.
• La motivazione sul trattamento sanzionatorio è sufficiente quando il giudice di merito indichi gli elementi concreti considerati, come gravità del fatto e personalità dell'imputato, rendendo non accoglibile la doglianza di eccessività della pena.
• Se la pena è stata determinata con motivazione congrua e la censura non evidenzia un vero vizio di legge o di motivazione, il ricorso è dichiarato inammissibile.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato