Cassazione Civile, Ordinanza n. 09213/2026 del 11/04/2026

Esito

La controversia

Un cliente aveva citato in giudizio la banca presso cui aveva effettuato operazioni di investimento finanziario ad alto rischio, inizialmente chiedendo l'accertamento della nullità dei rapporti negoziali e la restituzione delle somme versate. Dopo l'eccezione di nullità dell'atto di citazione per indeterminatezza della causa petendi, egli aveva integrato la domanda precisando di aver operato su strumenti derivati e futures, lamentando la mancata consegna delle registrazioni degli ordini, l'esecuzione di operazioni senza ordini scritti o telefonici, l'omessa informazione sui rischi e l'inadeguatezza delle operazioni rispetto al suo profilo di investitore. Il Tribunale aveva ritenuto sussistenti violazioni degli obblighi dell'intermediario, ma aveva ricondotto la lite a responsabilità contrattuale per inadempimento, ravvisando un concorso di colpa del cliente e condannando la banca al pagamento di una somma inferiore a quella richiesta. In appello, il cliente aveva contestato il concorso di colpa; la banca aveva proposto appello incidentale deducendo, tra l'altro, la violazione dell'art. 112 c.p.c. per avere il Tribunale deciso su una domanda di risarcimento da inadempimento mai proposta, poiché l'attore aveva chiesto solo la nullità dei contratti per violazione di norme imperative. La Corte d'appello ha accolto il primo motivo dell'appello incidentale, ha dichiarato la nullità della sentenza di primo grado e, ritenendo assorbiti gli altri motivi, ha respinto la domanda dell'attore e gli ha ordinato di restituire quanto già percepito in esecuzione della sentenza di primo grado. Nel ricorso per cassazione il cliente ha dedotto, con il primo motivo, la violazione degli artt. 112 e 189 c.p.c. per avere la Corte territoriale annullato la sentenza di primo grado assumendo un mutamento d'ufficio della domanda; con il secondo motivo, ha lamentato che, una volta rilevata la nullità della sentenza di primo grado, la Corte d'appello avrebbe dovuto decidere nel merito sia sull'appello sia sulla domanda introduttiva, invece di limitarsi a dichiarare la nullità della sentenza e rigettare la domanda originaria.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo per difetto di specificità, perché il ricorrente non aveva riportato in modo adeguato il contenuto della domanda proposta con l'atto di citazione e con l'atto integrativo, omettendo così di assolvere all'onere di cui all'art. 366, n. 6, c.p.c. Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che, fuori dalle ipotesi tassative di rimessione al primo giudice previste dagli artt. 353 e 354 c.p.c., la Corte d'appello, investita della dedotta violazione dell'art. 112 c.p.c., non può limitarsi a dichiarare la nullità della sentenza di primo grado ma deve decidere la causa nel merito. Nel caso concreto, la Corte territoriale aveva erroneamente fatto discendere la reiezione della domanda originaria dalla sola dichiarazione di nullità della sentenza di primo grado, senza esaminare il merito della domanda di nullità dei contratti e di restituzione delle somme. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Potenza, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice non può pronunciare oltre i limiti della domanda; se il motivo di appello denuncia la violazione di tale norma, il giudice di secondo grado, salvo le ipotesi tassative di rimessione al primo giudice, deve comunque decidere il merito della controversia e non limitarsi a dichiarare la nullità della sentenza di primo grado.

• art. 189 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente a sostegno della doglianza processuale, ma non è oggetto di autonoma interpretazione decisoria nella sentenza.

• art. 366, n. 6, c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve indicare con precisione gli atti processuali rilevanti e il contenuto della domanda proposta; la mancanza di tale specificità rende inammissibile la censura.

• art. 353 c.p.c.

  Le ipotesi di rimessione della causa al primo giudice sono tassative.

• art. 354 c.p.c.

  Le ipotesi di rimessione della causa al primo giudice sono tassative.

• art. 1418 c.c.

  Richiamato per la domanda di nullità dei contratti; la Corte ribadisce che la violazione di doveri comportamentali dell'intermediario non determina, di per sé, la nullità del contratto quadro o dei singoli ordini in assenza di una specifica previsione normativa.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, la censura che investe il modo in cui il giudice di merito ha ricostruito il petitum e la causa petendi deve essere sorretta da una puntuale indicazione del contenuto degli atti processuali rilevanti; altrimenti è inammissibile per difetto di specificità.
• Quando l'appello deduce la violazione dell'art. 112 c.p.c., il giudice d'appello non può arrestarsi alla sola declaratoria di nullità della sentenza di primo grado, ma deve decidere il merito della lite, salvo che ricorrano le tassative ipotesi di rimessione al primo giudice.
• Nella materia dell'intermediazione finanziaria, la violazione degli obblighi informativi e di corretta esecuzione delle operazioni può fondare responsabilità contrattuale o precontrattuale dell'intermediario, ma non comporta automaticamente la nullità del contratto quadro o dei singoli ordini in assenza di una norma che preveda tale sanzione.
• La reiezione della domanda proposta in primo grado non può essere desunta in via automatica dalla sola cassazione o declaratoria di nullità della sentenza di primo grado: occorre un autonomo esame del merito della pretesa originaria.

Come è indicizzato