Ordinanza n. 1377/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

È stato proposto appello cautelare ai sensi dell’art. 62 c.p.a. contro l’ordinanza del TAR Campania che aveva respinto la domanda di sospensione dell’efficacia del provvedimento impugnato in primo grado. Prima della camera di consiglio, l’appellante ha dichiarato, con memoria, di rinunciare all’istanza cautelare per sopravvenuta carenza di interesse alla sospensione dell’atto.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base processuale dell’appello cautelare; la decisione si definisce per sopravvenuta carenza di interesse conseguente alla rinuncia all’istanza cautelare.

Massime di principio

• La rinuncia all’istanza cautelare, motivata dalla sopravvenuta carenza di interesse alla sospensione dell’atto, deve essere presa d’atto dal giudice d’appello cautelare e conduce alla definizione della relativa fase senza esame del fumus boni iuris e del periculum in mora.
• Quando l’interesse alla tutela cautelare viene meno prima della camera di consiglio, il giudice non deve pronunciarsi sulla fondatezza dell’appello cautelare e può compensare le spese della fase secondo le circostanze del caso.

Come è indicizzato