Cassazione Penale, Ordinanza n. 30524/2026 del 10/08/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza del GIP del Tribunale di Marsala del 26/3/2024, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio, e in particolare alla ritenuta sussistenza della recidiva. Sosteneva che i precedenti più recenti avevano natura contravvenzionale, mentre quelli per reati contro il patrimonio, in particolare furti ed estorsioni, erano molto risalenti nel tempo; perciò la valorizzazione di tali precedenti ai fini della recidiva e della pena sarebbe stata erronea o comunque non adeguatamente motivata. Dal testo emerge che la sentenza riguardava i reati di minaccia, tentata strage/incendio o danneggiamento mediante gli artt. 612, 56 e 424 c.p., ma il ricorso investiva solo la questione della recidiva e della commisurazione della pena.

La decisione

La Corte ha ritenuto manifestamente infondate le doglianze sul trattamento sanzionatorio: il giudice di merito, valorizzando i numerosi precedenti penali del ricorrente, compresi quelli contravvenzionali, ha motivato in modo logico e coerente la sussistenza di una perdurante pericolosità e l'esercizio del potere discrezionale nella determinazione della pena. Poiché le censure miravano soltanto a ottenere una diversa lettura del materiale valutativo, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisando elementi per escludere la colpa nella causa di inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 612 c.p.

  Richiamato come parte della contestazione originaria indicata nel provvedimento, senza che il testo specifichi ulteriori profili applicativi.

• art. 56 c.p.

  Richiamato come parte della contestazione originaria; dal testo non emergono specifiche questioni sul tentativo, perché il ricorso riguarda solo la recidiva e la pena.

• art. 424 c.p.

  Richiamato come parte della contestazione originaria; il provvedimento non ne sviluppa il contenuto, concentrandosi sul trattamento sanzionatorio.

• art. 52 d.lgs. 196/03

  Richiamato nella formula finale di oscuramento dei dati identificativi in caso di diffusione del provvedimento.

Massime di principio

• In tema di ricorso per cassazione, sono inammissibili le censure che, sotto la veste di violazione di legge o vizio di motivazione, si risolvono nella richiesta di una rivalutazione del merito e in una diversa lettura dei precedenti penali o degli elementi già apprezzati dal giudice di merito.
• La valutazione della recidiva e del trattamento sanzionatorio è censurabile in cassazione solo se la motivazione sia illogica, incoerente o giuridicamente errata; non è sindacabile quando il giudice di merito abbia dato conto, in modo adeguato, dei precedenti penali e della perdurante pericolosità dell'imputato.
• Ai fini della commisurazione della pena, il giudice può valorizzare anche precedenti contravvenzionali e precedenti risalenti, se li ritiene complessivamente significativi per descrivere la personalità del reo e la sua persistente pericolosità, purché la scelta sia sorretta da motivazione logica e coerente.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per ragioni imputabili al ricorrente e non emergono elementi per escluderne la colpa, segue la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato