Cassazione Civile, Sentenza n. 3898/2022 del 08/02/2022

Esito

La controversia

La USB impugnava la sentenza che aveva rigettato la sua opposizione all'ordinanza-ingiunzione con cui il Comune aveva irrogato una sanzione di euro 533,60 per affissione abusiva di una locandina pubblicitaria. Il ricorso in Cassazione deduceva violazione dell'art. 6 legge 689/1981 (responsabilità solidale) e vizi relativi all'onere della prova e all'uso di presunzioni (artt. 2697, 2727, 2729 c.c.), sostenendo che non era dimostrata la riconducibilità della locandina alla USB né sussisteva prova della proprietà o del rapporto di mandato/affidamento/avvalimento.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando la sentenza impugnata e decidendo nel merito. Ha ritenuto che il Tribunale di Frosinone avesse illegittimamente fondato la responsabilità solidale della USB su presunzioni carenti dei requisiti di gravità, precisione e concordanza: la locandina riguardava uno sciopero generale indetto da più sigle e la mera presenza di indicazioni riferite alla USB non comprovava la proprietà o l'iniziativa dell'associazione. Di conseguenza è stata accolta l'opposizione originaria, annullata l'ordinanza-ingiunzione e disposta la compensazione integrale delle spese processuali.

Norme richiamate

• decreto legislativo 15 novembre 1993, n. 507, art. 24

  Stabilisce che le violazioni in materia di pubblicità sono sanzionate secondo le norme della legge n. 689/1981; il Tribunale applicava tale disciplina alle affissioni abusive contestate.

• decreto legislativo 15 novembre 1993, n. 507, art. 20, comma 1 (modificato dalla legge n. 296/2006)

  Prevede che gli oneri per la rimozione dei manifesti affissi in violazione siano a carico dei soggetti per conto dei quali sono affissi, salvo diversa volontà; indicazione sul riparto degli oneri ma non esonera l'Amministrazione dall'onere probatorio.

• legge 24 novembre 1981, n. 689, art. 6

  Regola la responsabilità solidale: il proprietario della cosa che servì a commettere la violazione e, al terzo comma, la persona giuridica per violazioni commesse da rappresentanti o dipendenti possono essere obbligati in solido, ma la Corte richiede la prova della riconducibilità dell'attività al beneficiario (proprietà, mandato, rapporto di affidamento o avvalimento) e non può fondarsi solo sul mero giovamento.

• codice civile, artt. 2697, 2727 e 2729

  Regole sull'onere della prova e sulle presunzioni: le presunzioni devono avere i requisiti di gravità, precisione e concordanza. La Corte ha ritenuto che il Tribunale non abbia rispettato tali requisiti nel dedurre la proprietà della locandina a carico della USB.

• legge n. 296/2006 (comma 176) e legge n. 311/2004 (comma che era stato aggiunto e poi abrogato)

  Riferimenti normativi che hanno modificato in passato disposizioni riguardanti la responsabilità per affissioni di organizzazioni sindacali; la Corte richiama la storia normativa per chiarire che non può essere automaticamente esclusa o estesa la responsabilità solidale senza prova specifica.

Massime di principio

• La responsabilità solidale di un ente o associazione per affissioni abusive non può essere affermata solo in base al 'giovamento' conseguito dall'affissione: è necessario provare la riconducibilità dell'attività pubblicitaria all'iniziativa del beneficiario (proprietà del materiale, mandato, rapporto di affidamento o avvalimento, o altro nesso oggettivo funzionale).
• Le presunzioni su cui si fonda la responsabilità devono rispettare i requisiti di gravità, precisione e concordanza; se mancano tali requisiti, il ragionamento presuntivo è viziato e la responsabilità non può essere estesa.
• L'onere di provare gli elementi costitutivi della responsabilità amministrativa (inclusa la titolarità della cosa o il nesso con l'ente) incombe sull'Amministrazione che applica la sanzione; solo dopo aver provato tali elementi può gravare sul presunto responsabile l'onere liberatorio.
• In casi analoghi, le organizzazioni possono difendersi dimostrando che non sono proprietarie dei materiali, che l'affissione è avvenuta contro la loro volontà oppure che hanno adottato misure concrete per impedire l'abusiva affissione; l'assenza di tali prove non può però essere sostitutiva della prova positiva dell'Amministrazione.
• Per evitare rischi, enti e associazioni che promuovono iniziative collettive dovrebbero documentare chiaramente la titolarità e la gestione dei materiali pubblicitari (commesse di stampa, fatture, incarichi), cosicché, in caso di contestazione, sia possibile dimostrare l'assenza di responsabilità diretta o la separazione tra ente e autori materiali.