Cassazione Civile, Ordinanza n. 16909/2022 del 25/05/2022

Esito

La controversia

Nel procedimento di opposizione allo stato passivo davanti al Tribunale di Verona, una società aveva chiesto l'ammissione del credito per prestazioni di revisione legale rese alla procedura. I commissari avevano eccepito l'inadempimento del creditore e il Tribunale aveva escluso il credito dal passivo, sospendendo poi il giudizio di opposizione perché la società debitrice aveva nel frattempo promosso davanti al Tribunale di Venezia, sezione specializzata in materia di impresa, un'azione di responsabilità fondata sui medesimi fatti posti a base dell'eccezione. La ricorrente ha impugnato il provvedimento di sospensione con regolamento di competenza, deducendo: 1) nullità della sospensione per difetto di motivazione sulla pregiudizialità e violazione delle norme sulla rilevazione della connessione; 2) violazione degli artt. 295 e 34 c.p.c., sostenendo che non vi fosse una vera pregiudizialità ma una situazione di continenza/specularità, incompatibile con la sospensione necessaria del giudizio di opposizione allo stato passivo. La resistente ha difeso la sospensione invocando la competenza esclusiva della sezione specializzata per la causa di responsabilità.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati i motivi, richiamando il principio per cui la domanda di accertamento di un credito o di condanna al pagamento nei confronti della massa non può essere decisa dal giudice ordinario al di fuori del rito fallimentare esclusivo, e che, se pende un giudizio di opposizione allo stato passivo o di insinuazione tardiva, la causa ordinaria promossa dalla curatela può essere eventualmente sospesa o riunita, ma non il giudizio fallimentare in sede di verifica del passivo. Ha inoltre chiarito che la sospensione ex art. 295 c.p.c. non è compatibile con il giudizio di accertamento dei crediti in sede fallimentare, poiché in quella sede il curatore può far valere fatti estintivi, modificativi o impeditivi del credito. Di conseguenza ha cassato il provvedimento di sospensione e ha disposto la prosecuzione del giudizio di opposizione allo stato passivo dinanzi al Tribunale di Verona, che dovrà provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  invocato per denunciare la nullità del provvedimento di sospensione per vizio processuale

• art. 38, comma 3 c.p.c.

  richiamato in relazione alla dedotta violazione delle regole sulla competenza e sulla tempestiva rilevazione della questione

• art. 40 c.p.c.

  richiamato per sostenere l'irrilevanza tardiva della connessione tra i procedimenti

• art. 295 c.p.c.

  ritenuto non applicabile alla sospensione del giudizio di opposizione allo stato passivo

• art. 34 c.p.c.

  richiamato dalla ricorrente per escludere una vera pregiudizialità tra le cause

• artt. 93 ss. legge fallimentare

  ritenuti disciplina speciale ed esclusiva per l'accertamento dei crediti nei confronti della massa

• art. 96, comma 2, legge fallimentare

  richiamato per affermare che l'ammissione con riserva è possibile solo nei casi tassativi previsti

• art. 95 legge fallimentare

  il curatore può eccepire fatti estintivi, modificativi o impeditivi del diritto del creditore in sede di verifica del passivo

• art. 93 legge fallimentare

  consente al creditore di far valere il proprio credito nel procedimento concorsuale

• art. 52, comma 2, legge fallimentare

  esprime il principio di esclusività del concorso formale

• art. 274 c.p.c.

  consente, ove ne ricorrano i presupposti, una trattazione unitaria delle cause connesse

• art. 98 legge fallimentare

  richiamato come base del ricorso in opposizione allo stato passivo

Massime di principio

• La domanda di accertamento o pagamento di un credito verso il fallito è soggetta al rito fallimentare esclusivo e non può essere coltivata utilmente in sede ordinaria al di fuori del procedimento di verifica del passivo.
• Se pende un giudizio di opposizione allo stato passivo o di insinuazione tardiva, la sospensione necessaria ex art. 295 c.p.c. non è compatibile con tale giudizio; l'eventuale sospensione va semmai riferita alla causa ordinaria promossa fuori dalla sede concorsuale.
• La presenza di un giudizio pendente davanti a un altro ufficio giudiziario, anche se fondato sui medesimi fatti, non consente di sottrarre alla sede fallimentare l'accertamento del credito, perché il curatore può ivi dedurre fatti impeditivi, estintivi o modificativi.
• La competenza esclusiva di una sezione specializzata per la causa di responsabilità non impedisce che, in sede di verifica del passivo, siano esaminate le eccezioni pertinenti al credito, né legittima la sospensione del giudizio concorsuale.
• Quando la causa promossa dalla curatela e quella di opposizione al passivo pendono davanti allo stesso ufficio o davanti a uffici diversi, può esservi riunione o coordinamento solo se ciò non elide la centralità del giudizio concorsuale e non opera un vincolo di competenza inderogabile in senso ostativo.

Come è indicizzato