Cassazione Penale, Sentenza n. 5899/2024 del 09/02/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza del 19/09/2023 con cui la Corte d'appello di Milano aveva dichiarato inammissibile l'appello avverso la sentenza del Tribunale di Monza (09/11/2022) che lo aveva condannato. In cassazione si deducevano: violazione ed errata applicazione degli artt. 591 e 581-bis c.p.p., vizio di motivazione in relazione agli artt. 125, comma 3, e 544 c.p.p.; censura della valutazione probatoria con specifici motivi (compresa un'alternativa fattuale relativa a un terzo soggetto extracomunitario), critica della versione della persona offesa e richiesta di assoluzione ritenuta priva di adeguata motivazione. In sostanza il ricorrente lamentava carenze della motivazione di merito e affermava che l'appello era articolato in motivi specifici.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto i motivi manifestamente infondati poiché il ricorrente non ha affrontato compiutamente l'ordinanza impugnata e le ragioni di diritto e di fatto poste a fondamento della decisione impugnata, proponendo argomentazioni generiche e non specifiche, talune non emerse nel corso del giudizio e non supportate da istanze istruttorie. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 591 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente come norma violata; dalla decisione emerge che la Corte non ha ritenuto sussistente la violazione, sottolineando invece il requisito di specificità dei motivi di impugnazione e l'obbligo di enunciare e argomentare i rilievi rispetto alle ragioni poste a fondamento della decisione impugnata.

• art. 581-bis cod. proc. pen.

  Contestato dal ricorrente; la Corte non entra nel merito dell'applicazione della norma perché il ricorso è stato ritenuto inammissibile per genericità e mancanza di confronto con le ragioni dell'ordinanza impugnata.

• art. 125, comma 3, cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente nell'ambito della critica alla motivazione; la decisione di cassazione non riconosce una violazione dedotta, rilevando che le censure sono generiche e non specificamente confrontate con la decisione impugnata.

• art. 544 cod. proc. pen.

  Invocato dal ricorrente in relazione al vizio di motivazione; la Corte osserva che la richiesta di assoluzione non è stata adeguatamente motivata nell'appello e che, pertanto, non sussiste il necessario confronto logico-strutturale con le valutazioni del primo giudice.

• art. 597, comma 2, lett. b), cod. proc. pen.

  Richiamato nella motivazione per ricordare i poteri decisori del giudice dell'impugnazione: la Corte evidenzia che tali poteri giustificano l'esigenza che i motivi di appello contengano ragioni idonee a confutare le valutazioni del primo giudice, in modo da permettere il riesame completo dei fatti e del diritto.

• Giurisprudenza: Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016 (Galtelli)

  Richiamata come principio consolidato secondo cui l'appello è inammissibile per difetto di specificità quando non enuncia e non argomenta i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto a fondamento della decisione impugnata.

Massime di principio

• L'appello (e, di conseguenza, il ricorso per cassazione che impugna l'ordinanza che dichiara l'appello inammissibile) richiede motivi specifici: è necessario enunciare e argomentare i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto e di diritto poste a base della decisione impugnata.
• Non è sufficiente affermare genericamente l'assenza di motivazione o l'illogicità del percorso argomentativo: il ricorrente deve indicare, con precisione, quali sono gli errori logico-giuridici o le omissioni e come questi incidono sulla decisione.
• Se si prospetta un'ipotesi alternativa di fatto (es. la presenza di un terzo soggetto), tale versione deve essere stata sollevata e, ove necessario, supportata con richieste istruttorie nel corso del giudizio; introdurre fatti nuovi in modo generico su appello espone al rischio di inammissibilità.
• Per ottenere il riesame delle prove o l'assoluzione è utile dettagliare quali elementi probatori sono viziati o contraddittori, indicando documenti, testimonianze o profili di diritto specifici che giustifichino la riforma.
• La mancata contestazione puntuale delle ragioni del provvedimento impugnato rende l'impugnazione inefficace e può comportare condanna alle spese e sanzioni pecuniarie.
• In fase di redazione del ricorso/appello, conviene strutturare i motivi in modo ordinato e riferito ai passaggi decisionali del primo giudice, citando le risultanze processuali e proponendo, se necessario, richieste istruttorie concrete.