Parere n. 1583/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Impugnazione della graduatoria del concorso per dirigenti scolastici

Il parere riguarda un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto da una docente contro il Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca, ora Ministero dell’istruzione e del merito, e l’Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, nei confronti di una controinteressata. L’impugnazione concerneva il decreto del 18 dicembre 2014 con cui era stata approvata la graduatoria generale di merito regionale del concorso per esami e titoli destinato al reclutamento di dirigenti scolastici.

Premesse e svolgimento del procedimento

La ricorrente sosteneva di non essere stata collocata in posizione utile a causa di illegittimità della procedura concorsuale. Il motivo dedotto riguardava la violazione dell’art. 97 della Costituzione, nonché profili di irragionevolezza, irrazionalità e contraddittorietà tra atti dell’amministrazione.

Il ricorso, notificato e depositato direttamente presso il Consiglio di Stato ai sensi dell’art. 11 del d.P.R. n. 1199/1971, era corredato da istanza cautelare. Con un primo parere interlocutorio la Sezione aveva richiesto al Ministero la trasmissione della relazione istruttoria. Poiché tale adempimento non risultava eseguito, la Sezione Prima aveva successivamente invitato le parti a dichiarare la persistenza dell’interesse alla definizione dell’affare e l’eventuale sopravvenienza di cause di improcedibilità.

Dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse

La difesa della ricorrente ha dichiarato che l’interessata non aveva più interesse alla trattazione del ricorso, chiedendo la declaratoria di improcedibilità. È stata inoltre prodotta una sentenza del TAR Campania relativa alla trasposizione del ricorso.

Il Consiglio di Stato ha attribuito rilievo decisivo alla dichiarazione della ricorrente, ritenendo applicabile anche al ricorso straordinario il principio dispositivo. La sopravvenuta carenza di interesse impedisce quindi una decisione sul merito delle censure rivolte contro la graduatoria e determina l’improcedibilità del ricorso.

Domanda cautelare

La domanda cautelare è stata dichiarata assorbita in conseguenza dell’improcedibilità del ricorso principale. Venuta meno l’utilità della decisione sull’impugnazione, non residua infatti una questione cautelare autonoma da esaminare.

Natura del ricorso straordinario e spese

La Sezione ha esaminato anche la richiesta di compensazione delle spese, rilevandone l’estraneità al ricorso straordinario. L’art. 8 del d.P.R. n. 1199/1971 configura il rimedio come strumento impugnatorio per motivi di legittimità contro atti amministrativi definitivi.

Ne consegue che il petitum deducibile è limitato all’azione di annullamento, finalizzata alla rimozione dell’atto amministrativo dal mondo giuridico. Non possono invece essere proposte, nell’ambito del ricorso straordinario, autonome domande di accertamento o di condanna. La Sezione richiama, sul punto, precedenti della Sezione Prima, tra cui i pareri n. 1683/2020, n. 1286/2020, n. 978/2020 e n. 115/2019.

Conclusione

Il Consiglio di Stato ha espresso il parere che il ricorso straordinario debba essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, con assorbimento della domanda cautelare. Le censure relative alla legittimità della procedura concorsuale non sono state esaminate nel merito.