Sentenza del 06/07/2016 n. 13758 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di accertamento sintetico Irpef relativi agli anni 2000 e 2001, emessi ai sensi dell'art. 38 del D.P.R. n. 600/1973 in relazione all'acquisto dell'usufrutto di azioni per Euro 278.556,73. M.A. aveva documentato la provenienza di Euro 150.002,00 mediante un bonifico della madre e aveva sostenuto che i restanti Euro 128.886,73 provenissero da una liberalità del padre, producendo in appello una dichiarazione di conferma. La CTR aveva ritenuto superata la presunzione di maggiore capacità contributiva. L'Agenzia ha impugnato tale decisione per Cassazione; la Corte, tuttavia, non ha esaminato le censure di merito, perché ha rilevato preliminarmente un vizio nella notificazione del ricorso.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia: la relata di notifica era priva dell'indicazione o annotazione della persona del consegnatario e della sottoscrizione, sicché non risultava perfezionata la notificazione. La decisione della CTR favorevole al contribuente resta pertanto ferma, senza che la Cassazione abbia deciso nel merito la questione della prova della liberalità. Nessuna statuizione sulle spese, poiché M.A. non ha svolto attività difensiva in Cassazione.

Norme richiamate

• Art. 38 del D.P.R. n. 600/1973

  La disposizione costituisce il fondamento degli accertamenti sintetici contestati, basati sugli esborsi per l'acquisto dell'usufrutto di azioni. La Cassazione non ne interpreta i presupposti, poiché definisce il giudizio esclusivamente per l'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• La notifica del ricorso per Cassazione deve risultare documentata da una relata regolare: la mancanza dell'indicazione o annotazione del consegnatario e della sottoscrizione può comportare che la notificazione non si sia perfezionata e, di conseguenza, l'inammissibilità del ricorso.
• Quando il ricorso è inammissibile per un vizio preliminare di notificazione, il giudice di legittimità non decide le questioni di merito: l'esito favorevole ottenuto dalla parte resistente nei gradi precedenti resta quindi fermo, senza che ciò equivalga a una conferma nel merito da parte della Cassazione.
• In assenza di attività difensiva della parte intimata in Cassazione, la decisione può non contenere una statuizione sulle spese.