Cassazione Penale, Ordinanza n. 27832/2026 del 23/07/2026

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte di appello lamentando, con unico motivo, violazione degli artt. 192, 546 c.p.p. e 648 c.p. nonché vizio di motivazione. In particolare contestava la sussistenza degli elementi costitutivi del reato di ricettazione, l'affermazione della propria responsabilità penale e la ritenuta attendibilità della persona offesa. La Corte di cassazione ha rilevato che le doglianze erano formulate in termini di mera rivalutazione del fatto e delle prove, sollecitando una nuova lettura del materiale probatorio e una diversa ricostruzione dei fatti, attività preclusa al giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 192 c.p.p.

  Richiamato quale parametro sulla valutazione della prova, ma la censura è stata ritenuta inammissibile perché mirata a ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio.

• art. 546 c.p.p.

  Richiamato in relazione all'obbligo di motivazione della sentenza, senza che la ricorrente abbia però dedotto reali vizi logici o giuridici della motivazione di merito.

• art. 648 c.p.

  Norma incriminatrice del reato di ricettazione, ritenuta correttamente applicata dai giudici di merito sulla base di plurimi elementi probatori.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è consentito chiedere una nuova valutazione del fatto o delle prove, né proporre una diversa ricostruzione dei fatti più favorevole al ricorrente.
• Il vizio di motivazione è deducibile in cassazione solo quando la sentenza impugnata presenti contraddizioni manifeste, illogicità evidenti o omissioni decisive; non è sufficiente contestare in modo generico la lettura delle prove compiuta dai giudici di merito.
• La valutazione di attendibilità della persona offesa, se sorretta da motivazione logica e coerente e corroborata da altri elementi probatori, non può essere sostituita da una diversa lettura del materiale istruttorio in sede di legittimità.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per ragioni ascrivibili alla parte, la Corte può applicare la sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende oltre alle spese processuali.

Come è indicizzato