Ordinanza n. 1903/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente, collocata all’ottavo e ultimo posto con 73 punti, ha impugnato la graduatoria definitiva, la graduatoria provvisoria, il rigetto del reclamo e i verbali della commissione esaminatrice. Ha dedotto irregolarità procedurali, l’omessa adozione di adeguate misure compensative durante le prove pratiche, la sottostima dell’esecuzione della seconda prova pratica e la sottovalutazione dei titoli artistici e professionali prodotti. Ha chiesto il corretto ricalcolo del punteggio e la collocazione in posizione utile, eventualmente anche in sovrannumero, nonché l’adozione dei provvedimenti conseguenti e, ove necessario, la rinnovazione delle operazioni valutative. In sede cautelare, il TAR ha rilevato che l’eventuale attribuzione di un punteggio maggiore potrebbe consentirle di rientrare tra i primi quattro candidati vincitori e incidere sulle posizioni di sei candidati collocati in posizione più favorevole. Poiché il ricorso era stato notificato soltanto a uno degli otto controinteressati, il Collegio ha ritenuto necessario integrare il contraddittorio nei confronti degli altri sei candidati potenzialmente pregiudicati dall’accoglimento.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito i motivi di ricorso né la domanda cautelare. Ha disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti dei sei candidati collocati in posizione più favorevole rispetto alla ricorrente e non ancora intimati. Ha onerato la ricorrente di notificare individualmente il ricorso e una copia dell’ordinanza entro 20 giorni dalla comunicazione dei relativi indirizzi da parte dell’Amministrazione, la quale deve comunicarli entro 10 giorni dalla comunicazione dell’ordinanza. La ricorrente dovrà poi depositare le prove delle notifiche entro 15 giorni dal perfezionamento dell’ultima notificazione. La trattazione della domanda cautelare è stata rinviata alla camera di consiglio del 20 maggio 2026, all’esito dell’integrazione del contraddittorio. Il provvedimento dispone inoltre l’oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute delle persone citate.

Norme richiamate

• art. 3, comma 3, l. 104/1992

  La ricorrente dichiara di essere portatrice di handicap ai sensi della disposizione; il provvedimento non esamina nel merito gli effetti di tale condizione sulla procedura concorsuale.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Costituisce, insieme alla normativa europea e all’art. 2-septies del medesimo decreto legislativo, il fondamento dell’ordine di oscuramento dei dati personali e sanitari nella diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale presupposto per la tutela dei dati relativi alla salute mediante oscuramento del provvedimento.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale ulteriore base normativa per l’oscuramento dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

Massime di principio

• Quando l’accoglimento di un ricorso volto a ottenere la rideterminazione del punteggio in una graduatoria concorsuale può modificare la posizione di candidati collocati più favorevolmente e incidere sulla loro possibilità di conservare la posizione o la nomina, tali candidati sono controinteressati necessari e il contraddittorio deve essere integrato nei loro confronti.
• La necessità dell’integrazione del contraddittorio sussiste anche quando il ricorrente abbia già notificato il ricorso ad alcuni controinteressati, se altri candidati potenzialmente pregiudicati dall’accoglimento risultano non intimati.
• La domanda cautelare può essere rinviata all’esito dell’integrazione del contraddittorio quando la decisione interinale possa incidere direttamente sulla posizione di candidati non ancora evocati in giudizio.

Come è indicizzato