Parere n. 1235/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Ricorso straordinario su atti edilizi e successiva opposizione

Il parere riguarda un ricorso straordinario proposto da un privato contro il Comune di Frattamaggiore, nei confronti del privato titolare delle opere edilizie, con istanza cautelare. L’impugnazione concerneva una nota comunale di trasmissione di verbali di sopralluogo sulla legittimità delle opere e una SCIA presentata in variante a un permesso di costruire del 2021.

Motivi dedotti

Il ricorrente aveva contestato gli atti per violazione della disciplina edilizia sulle CILA, SCIA e titoli abilitativi, nonché dell’art. 119 del d.l. n. 34/2020, degli artt. 1, 2 e 3 della l. n. 241/1990 e dell’art. 97 Cost. Era stata inoltre dedotta la contraddittorietà dell’azione amministrativa rispetto alla sentenza del TAR Campania n. 7009 del 12 dicembre 2024, che aveva annullato una precedente CILAS.

Erano stati prospettati anche la violazione delle distanze minime tra costruzioni previste dall’art. 9 del d.m. n. 1444/1968, la realizzazione di vedute ai sensi degli artt. 900 e seguenti del codice civile, la violazione della normativa antisismica e il difetto di motivazione ai sensi dell’art. 3 della l. n. 241/1990.

Opposizione del controinteressato

Nel corso dell’istruttoria il controinteressato ha notificato, il 2 settembre 2025, opposizione al ricorso straordinario ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971, chiedendo la trasposizione della controversia in sede giurisdizionale. Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti ha quindi rappresentato che il ricorso avrebbe potuto essere dichiarato improcedibile.

Valutazione del Consiglio di Stato

La Sezione ha verificato che l’opposizione risultava depositata e l’ha ritenuta rituale e tempestiva. Ha richiamato il principio secondo cui il ricorso straordinario è un rimedio alternativo a quello giurisdizionale e presuppone la concorde volontà delle parti di avvalersene. L’opposizione costituisce lo strumento mediante il quale ciascuna parte può adire il giudice precostituito per legge.

Conclusione

Il Consiglio di Stato non ha esaminato i motivi relativi alla legittimità degli atti edilizi. Il ricorso straordinario è stato dichiarato improcedibile per trasposizione in sede giurisdizionale. L’istanza cautelare è stata assorbita.