Ordinanza n. 1610/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

Gli appellanti hanno impugnato l’ordinanza cautelare del TAR Lazio sostenendo, per quanto emerge dal testo, la lesione della propria posizione derivante dal meccanismo di formazione delle graduatorie introdotto dal d.m. n. 1115/2025 e dal sistema delineato dal d.lgs. n. 71/2025. La questione riguardava l’ammissione alla graduatoria di candidati che non avessero conseguito la sufficienza in tutti gli insegnamenti, nonché la posizione di studenti che non avevano conseguito alcuna sufficienza negli esami di profitto e che lamentavano uno svantaggio competitivo, nonostante la previsione di una riserva di posti per gli studenti residenti all’estero.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l’appello cautelare per difetto del fumus boni iuris, impregiudicate le valutazioni di merito. Ha ritenuto condivisibile la ricostruzione del TAR secondo cui il d.m. n. 1115/2025, pur ampliando la platea dei candidati inseribili in graduatoria consentendo l’ammissione di chi non abbia conseguito la sufficienza in tutti gli insegnamenti, richiede comunque almeno una valutazione positiva negli esami di profitto quale requisito minimo indefettibile. Gli appellanti, non avendo conseguito alcuna sufficienza, risultano quindi estranei all’ambito applicativo della deroga. Il Collegio ha inoltre ritenuto che la finalità di copertura dei posti disponibili debba essere bilanciata con l’esigenza di assicurare un livello minimo di preparazione accademica; che il sistema del d.lgs. n. 71/2025, consentendo la libera frequenza del semestre-filtro e la prosecuzione degli studi dopo il superamento degli esami, sembri escludere un potenziale svantaggio competitivo; e che la riserva di posti per gli studenti residenti all’estero costituisca una misura di vantaggio idonea a circoscrivere la competizione alla relativa coorte. Le spese processuali sono state compensate in ragione della novità della questione.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Disciplina l’appello cautelare avverso le ordinanze cautelari del giudice di primo grado.

• d.m. n. 1115/2025

  La disciplina consente l’inserimento in graduatoria anche di candidati privi della sufficienza in tutti gli insegnamenti, ma presuppone almeno una valutazione positiva negli esami di profitto quale requisito minimo indefettibile.

• d.lgs. 15 maggio 2025, n. 71

  Il sistema del semestre-filtro consente la libera frequenza e la prosecuzione degli studi dopo il superamento degli esami di profitto, contribuendo a escludere profili di svantaggio competitivo.

Massime di principio

• Una disciplina che amplia la platea dei candidati ammessi a una graduatoria, consentendo di non conseguire la sufficienza in tutti gli insegnamenti, può comunque subordinare l’ammissione al possesso di almeno una valutazione positiva negli esami di profitto; tale requisito minimo delimita l’ambito applicativo della deroga.
• La finalità di tendenziale copertura dei posti disponibili non impone l’ammissione indiscriminata di candidati privi di ogni requisito minimo di preparazione, dovendo essere bilanciata con l’esigenza di garantire un livello minimo di preparazione accademica.
• Nel giudizio cautelare d’appello, l’assenza di fumus boni iuris giustifica il rigetto dell’impugnazione, restando impregiudicate le successive valutazioni proprie del merito.
• La previsione di una riserva di posti destinata a una specifica categoria di studenti può costituire una misura di vantaggio idonea a circoscrivere la competizione all’interno della relativa coorte.

Come è indicizzato