Cassazione Civile, Ordinanza n. 06138/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato per cassazione la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia che aveva confermato la decisione di primo grado e aveva compensato integralmente le spese di lite tra le parti. Con il primo motivo ha dedotto nullità della sentenza per violazione dell'art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c., sostenendo che la compensazione delle spese fosse stata disposta in assenza di una motivazione idonea a indicare gravi ed eccezionali ragioni, in contrasto con il principio di soccombenza. Con il secondo motivo ha denunciato violazione e falsa applicazione di norme di legge e dell'art. 111, comma 6, Cost., per carenza di motivazione. I motivi sono stati esaminati congiuntamente perché connessi e sono stati ritenuti fondati, poiché la motivazione della compensazione delle spese si limitava a richiamare la complessità della materia e la necessità di procedere su base interpretativa, senza esplicitare specifiche gravi ed eccezionali ragioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, affinché riesamini la questione della regolazione delle spese e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità. La decisione di appello è stata ritenuta viziata perché la compensazione delle spese nel processo tributario richiede una motivazione espressa e specifica sulle gravi ed eccezionali ragioni, non soddisfatta da formule generiche.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  È stato invocato come norma processuale che consente di denunciare in cassazione la nullità della sentenza per vizi motivazionali o violazioni processuali.

• art. 132, secondo comma, n. 4 c.p.c.

  La sentenza è stata censurata per difetto di motivazione, ritenuto rilevante ove la decisione non consenta di comprendere le ragioni della compensazione delle spese.

• artt. 91 e 92 c.p.c.

  Sono richiamati quale parametro del principio di soccombenza e dei limiti alla compensazione delle spese.

• art. 111, comma 6, Cost.

  Richiamato come fondamento dell'obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali.

• art. 15, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario la compensazione delle spese è ammessa, oltre che in caso di soccombenza reciproca, solo in presenza di gravi ed eccezionali ragioni, che devono essere espressamente indicate in sentenza.

• d.lgs. n. 156 del 2015, art. 9, comma 1, lett. f), n. 2

  È richiamato quale fonte della modifica dell'art. 15 del d.lgs. n. 546 del 1992 che ha ristretto la compensazione delle spese.

Massime di principio

• Nel processo tributario la compensazione delle spese processuali è consentita solo nei casi espressamente previsti dalla legge: soccombenza reciproca oppure gravi ed eccezionali ragioni da indicare in modo esplicito nella decisione.
• La motivazione sulla compensazione delle spese non può risolversi in formule generiche o apodittiche, ma deve rendere intelligibile il percorso logico che giustifica la deroga al criterio della soccombenza.
• La mera complessità della controversia o la necessità di un'interpretazione delle norme non bastano, da sole, a integrare gravi ed eccezionali ragioni per compensare le spese.
• In cassazione è censurabile la sentenza che dispone la compensazione delle spese senza una motivazione specifica e verificabile, poiché ciò integra violazione della disciplina processuale e del dovere di motivazione.

Come è indicizzato