Cassazione Penale, Sentenza n. 37702/2022 del 05/10/2022
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeIl ricorso e' stato dichiarato inammissibile per mancanza di allegazioni specifiche e per la genericita' delle ragioni addotte. Conseguentemente il ricorrente e' stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3000 in favore della Cassa delle ammende.
Esito
Favorevole al resistente
La controversia
Dichiarazione di ricusazione nei confronti del Presidente del Collegio e del Consigliere relatore nel procedimento n. 44259/2022 R.G.N., con il rilievo che i giudici sarebbero non imparziali e terzi e che avrebbero gia' in passato emesso sentenze sfavorevoli al ricorrente; dedotto richiamo agli artt. 37, comma 2, e 36 cod. proc. pen.
Norme richiamate
Codice di procedura penale, art. 37, comma 2
La norma regola la procedura di ricusazione; la Corte ha interpretato che la dichiarazione deve essere sorretta da allegazioni specifiche e non puo' limitarsi a asserzioni generiche, perche' in difetto la richiesta e' inammissibile
Codice di procedura penale, art. 36
La norma individua le cause di ricusazione; la Corte ha valutato la deduzione come carente di fatti concreti idonei a dimostrare l'esistenza di una causa di ricusazione
Massime di principio
- Una istanza di ricusazione deve contenere allegazioni specifiche, concrete e circostanziate: semplici affermazioni astratte o di disappunto non sono sufficienti
- E' utile indicare atti, date, provvedimenti o comportamenti concreti dal quale desumere la parzialita' del giudice, nonche' eventuali prove documentali
- In assenza di specificita' la dichiarazione puo' essere dichiarata inammissibile e il ricorrente rischia la condanna alle spese e a sanzioni (es. somma in favore della Cassa delle ammende)
- In Cassazione la soglia probatoria e di motivazione per la ricusazione e' elevata: occorre dimostrare un valido motivo concreto di imparzialita'
- Prima di proporre ricusazione valutare alternative processuali e consultare un difensore per costruire una esposizione fattuale solida che colleghi i comportamenti del giudice alla concreta violazione dell'obbligo di imparzialita'
- Espressioni generiche come essere 'già state condannato' o 'mi hanno condannato troppe volte' sono considerate insufficienti; bisogna mostrare un nesso causale tra le decisioni precedenti e l'attuale mancanza di imparzialita'
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giurisprudenza penale, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giurisprudenza penale
- Sentenza penale · 5 ott 2022Cassazione Penale, Sentenza n. 37502/2022 del 05/10/2022
- Sentenza penale · 5 ott 2022Cassazione Penale, Sentenza n. 37503/2022 del 05/10/2022
- Sentenza penale · 5 ott 2022Cassazione Penale, Sentenza n. 37651/2022 del 05/10/2022
- Sentenza penale · 5 ott 2022Cassazione Penale, Sentenza n. 37652/2022 del 05/10/2022
- Sentenza penale · 5 ott 2022Cassazione Penale, Sentenza n. 37653/2022 del 05/10/2022
- Sentenza penale · 5 ott 2022Cassazione Penale, Sentenza n. 37654/2022 del 05/10/2022
Cerchi altro? Cerca gratis in Giurisprudenza penale →