Cassazione Civile, Sentenza n. 14846/2026 del 18/05/2026

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale dell'Emilia-Romagna che aveva confermato la decisione di primo grado accogliendo i ricorsi del notaio Aldo Fiori avverso avvisi di liquidazione. Gli avvisi riguardavano atti di permuta/compravendita del 25 novembre 2011 con clausola di "contratto a favore del terzo" (art. 1411 c.c.), per i quali le parti avevano deviato gli effetti dell'acquisto in favore del Comune di La Spezia. L'Agenzia contestava l'applicazione del regime agevolato previsto per i trasferimenti a favore di enti pubblici e sosteneva che dovesse essere tassata la convenzione intercorso tra le parti private, poiché il terzo non poteva essere considerato parte del contratto e i requisiti soggettivi per l'agevolazione non ricorrevano.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate: il primo motivo di ricorso è stato dichiarato infondato e il secondo assorbito. La Corte ha confermato che gli atti erano qualificabili come contratti a favore del terzo ai sensi dell'art. 1411 c.c., con effetto acquisitivo diretto nei confronti del Comune di La Spezia; pertanto il regime fiscale va determinato con riferimento al terzo beneficiario. In particolare, nella permuta va applicato il principio di autonomia delle prestazioni (art. 40, comma 2, d.P.R. n. 131/1986) e, quando il trasferimento è destinato a un ente pubblico che rientra nella fattispecie agevolata, si applicano le tariffe agevolate/autoliquidazione (aliquota fissa o 1% per l'imposta catastale secondo la disciplina vigente ratione temporis). Conseguentemente l'Agenzia non poteva legittimamente riprendere a tassazione con le aliquote ordinarie. Sono state anche liquidate le spese processuali a favore del controricorrente (compensi professionali €5.800,00, esborsi €200,00, oltre rimborso forfettario 15% e accessori di legge).

Norme richiamate

• d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  per le permute, salvo il disposto del comma 2 dell'art. 40, dal valore del bene che dà luogo all'applicazione della maggiore imposta; e per le operazioni indicate nell'art. 11 del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, l'imposta si applica sulla cessione o prestazione non soggetta all'imposta sul valore aggiunto.

  La Corte ha richiamato il regime previsto dal DPR n. 131/1986 per le permute: il criterio di tassazione è fondato sul principio di autonomia delle prestazioni (art. 40, comma 2), per cui se una delle due cessioni è soggetta a IVA l'imposta di registro si applica solo sulla cessione non soggetta a IVA. Inoltre l'applicazione dell'art. 20 (tassazione del contratto a favore di terzo) comporta che, quando il trattamento fiscale dipende da un requisito soggettivo dell'acquirente, occorre riferirsi esclusivamente al terzo beneficiario.

• art. 1411 cod. civ.

  Il contratto a favore del terzo produce effetti acquisitivi diretti nei confronti del terzo beneficiario: per le finalità fiscali la posizione da considerare è quella del terzo che riceve l'effetto traslativo, non quella dello stipulante formale.

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 601, art. 32, comma 2

  Norma richiamata nella doglianza dell'Agenzia in relazione al trattamento fiscale: la Corte ne ha esaminato l'ambito unitamente alla disciplina del DPR n. 131/1986, concludendo che il regime agevolato riferito a trasferimenti verso enti pubblici è applicabile se, in concreto, l'effetto acquisitivo si realizza nei confronti dell'ente.

• d.lgs. 31 ottobre 1990, n. 347, art. 10

  Richiamato nelle determinazioni in tema di imposte ipotecaria e catastale e nella verifica delle aliquote applicabili; la Corte ha valutato la corretta autoliquidazione delle imposte in favore dell'ente pubblico destinatario.

• d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Richiamato (art. 11) per stabilire quando una delle prestazioni rientra nel campo di applicazione dell'IVA, con conseguente operatività del principio di autonoma tassazione previsto dall'art. 40 del DPR n. 131/1986.

• d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 57

  Articolo relativo alla responsabilità solidale ed agli obblighi di registrazione; la Corte ha ricordato che il terzo non diventa automaticamente soggetto passivo o solidalmente obbligato salvo che assuma la veste di parte sostanziale (es. accettando espressamente nell'atto).

Massime di principio

• Se un atto è stipulato come contratto a favore del terzo ai sensi dell'art. 1411 c.c., per decidere il regime fiscale occorre fare riferimento alla posizione soggettiva del terzo beneficiario e non esclusivamente agli stipulanti formali.
• Nelle permute va applicato il principio di autonomia delle prestazioni: se una delle due cessioni è soggetta ad IVA, l'imposta di registro si applica solo sulla cessione non soggetta a IVA (art. 40, comma 2, DPR n. 131/1986).
• La qualificazione sostanziale dell'operazione prevale sulla sola apparenza formale: se dagli atti emerge che l'effetto traslativo si realizza direttamente a favore di un ente pubblico, possono trovare applicazione le agevolazioni previste per i trasferimenti verso enti pubblici.
• Il terzo beneficiario non è automaticamente parte formale/sostanziale né soggetto passivo dell'imposta: per far sorgere la sua obbligazione tributaria o responsabilità solidale è necessario un atto o una dichiarazione che lo renda parte sostanziale (es. accettazione espressa nell'atto o richiesta di registrazione nell'interesse del terzo).
• Per contestare la qualificazione fiscale delle operazioni, l'Amministrazione deve considerare la sostanza negoziale e i reali effetti traslativi, non limitarsi alla mera analisi delle parti formali.