Cassazione Penale, Ordinanza n. 09328/2025 del 06/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Milano del 20 giugno 2024. I due motivi dedotti censuravano il mancato espletamento di una perizia fonica, prospettando da un lato violazione di legge e dall'altro contraddittorietà della motivazione. Nel provvedimento impugnato si era già dato conto del rigetto, in primo grado, della richiesta di perizia ex art. 507 c.p.p.; la Corte territoriale aveva inoltre evidenziato che l'intercettazione, così come trascritta in fase di indagine, era stata acquisita agli atti con il consenso della difesa dell'imputato e aveva richiamato ulteriori riscontri concreti circa la consapevolezza dell'imputato sull'utilizzo del veicolo, tra cui la disattivazione del sistema GPS. La Corte di cassazione ha ritenuto i motivi generici perché non si confrontavano con l'effettivo contenuto della motivazione di merito e riproponevano doglianze già disattese.

Norme richiamate

• art. 507 c.p.p.

  La richiesta di perizia formulata in primo grado era stata disattesa; la Corte di legittimità richiama tale dato per evidenziare che la censura difensiva non si confrontava con la motivazione già resa sul punto.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando i motivi sono generici e non si confrontano con l'apparato motivazionale della decisione impugnata.
• Non è sufficiente reiterare doglianze già disattese nei gradi di merito senza misurarsi con le specifiche argomentazioni poste a fondamento della sentenza.
• La censura sul mancato espletamento di una perizia deve confrontarsi con le ragioni del diniego già rese dal giudice di merito e non può limitarsi a una prospettazione astratta o meramente ripetitiva.

Come è indicizzato